Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008029-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителей истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5210/2022 по иску Хакимовой Хании Садековны к ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», фио, ГБУ адрес Зюзино» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимова Х.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», фио, ГБУ адрес Зюзино» о взыскании с каждого убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. На основании договора от 30.05.2019, в принадлежащей ей квартире осуществляли ремонтные работы сотрудники ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР». 31.05.2019 в ходе выполнения сотрудниками ООО «ИЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» работ, произошла авария при демонтаже части стены между туалетом и ванной комнатой, в результате которой был сорван со стояка полотенцесушитель и произошел залив. Сотрудником ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» Семеновым Н.В. не было осуществлено перекрытие воды. Зоной ответственность ответчика ГБУ адрес Зюзино» является управление многоквартирным домом, и не выполнение надлежащим образом исполнения договора управления многоквартирным домом.

Истец Хакимова Х.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца по доверенности фио, фио, фио судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представители ответчиков ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», ГБУ адрес Зюзино», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителей истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Хакимова Х.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Зюзино».

30.05.2019 г. между ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» и фио был заключен договор №917 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого, на условиях настоящего договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Договору) и сдать результат работ в установленном порядке Заказчику.

Все предусмотренные настоящим Договором Работы выполняются силами Подрядчика (т.е. с использованием его рабочей силы и оборудования) и из материалов Заказчика. При выполнении Работ по настоящему Договору Подрядчик вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц, только с согласования данного вопроса с Заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик в рамках исполнения обязательств по настоящему договору обуется собственными и/или привлеченными силами выполнить Работы на условиях Договора.

Согласно п. 4.1.4 договора, немедленно предупредить Заказчик и до получения его указаний приостановить Работы при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала; непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком Технической документации (при наличии таковой); возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ; возможного отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения Работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ, либо создают невозможность их завершения в срок. Вопрос о целесообразности продолжения Работ решается Сторонами в течение 3-х рабочих дней со дня получения Заказчиком уведомления о приостановлении Работ.

Согласно п. 4.1.5 договора, обеспечить на Объекте во время производства Работ выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности.

Согласно п. 4.1.6 договора, самостоятельно определять способы выполнения Работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2021 по гражданскому делу №2-172/2020 по иску фио, фио к Хакимовой Х.С. о возмещении ущерба было установлено, что 03.06.2019 произошел залив квартиры №26, расположенной по адресу: адрес, ..., расположенной по тому же адресу.

Согласно Акту обследования квартиры от 03.06.2019г., составленному и подписанному членами комиссии ГБУ адрес Зюзино», причина залива квартиры истцов заключается в следующем: «в кв. №33 сторонняя организация проводила ремонтные работы. Данная организация осуществляла демонтаж полотенцесушителя без отключения ГВС.».

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворить частично. Взыскано с Хакимовой Х.С. в пользу фио, фио в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма Взыскано с Хакимовой Х.С. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Судом установлено, что согласно Акту обследования квартиры от 03.06.2019г., составленному и подписанному членами комиссии ГБУ адрес Зюзино», «в кв. №33 На кранах полотенцасушителя были обломлены ручки».

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Поскольку непосредственной причиной разрушения трубопровода полотенцесушителя явилось механическое воздействие, в результате которого произошло разрушение трубопроводов, на момент разрушения трубопровода в квартире истца сотрудниками ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» выполнялись ремонтные работы, в том числе связанные и переустройством и переоборудованием помещения, в котором находился разрушенный трубопровод, ответчиком ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» при рассмотрении дела не представлено доказательств соблюдения строительных норм и правил при выполнении работ, работы выполнялись без наличия соответствующей документации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» и ущербом, причиненным истцу, в связи с чем, считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцу вред на указанного ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР».

Удовлетворяя требования истца к ответчику ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», суд исходил из того, что непосредственной причиной разрушения трубопровода полотенцесушителя явилось механическое воздействие, на момент разрушения трубопровода в квартире истца сотрудниками ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» выполнялись ремонтные работы, в том числе связанные и переустройством и переоборудованием помещения, в котором находился разрушенный трубопровод, ответчиком ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» при рассмотрении дела не представлено доказательств соблюдения строительных норм и правил при выполнении работ, работы выполнялись без наличия соответствующей документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ГБУ адрес Зюзино», исходил из того, что ответчиком ГБУ адрес Зюзино» надлежаще исполняет своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и надлежащего содержания системы горячего водоснабжения, доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика фио, исходил из того, что истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, что Семенов Н.В. является работником ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», и именно он осуществлял работы в квартире истца.

При этом, суд пришел к верному выводу о том, что вина ответчиков ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» в судебном заседании установлена и доказана, а ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР».

Таким образом, с ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере сумма

К правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (339913,05 + 100000: 2).

Судом не установлено оснований для снижения морального вреда и штрафа, поскольку соответствует объему соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер соразмерный и разумный.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой Хании Садековны (паспортные данные) к ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» (ИНН 7725722550), фио (паспортные данные), ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494) о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» в пользу Хакимовой Хании Садековны убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований Хакимовой Хании Садековны к фио, ГБУ адрес Зюзино» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫБОР» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто