Мотивированное решение

УИД- 77RS0023-02-2021-000671-16

Дело № 2-4491/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2022 по иску адрес «ВСК» к фио Чачыкей Онолбековне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к фио Чачыкей Онолбековне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 июня 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Даутовой Ч.О., марка автомобиля государственный регистрационный знак, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак отсутствует под управлением водителя фио Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8. ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Даутовой Ч.О. в размере сумма Вместе с тем, согласно трасологическому экспертному заключению, составленному Центром Экспертизы и Оценки ООО «Танде-М», повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного дела. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место быть 09 июня 2020 года, отсутствовали. Истец просит взыскать с Даутовой Ч.О. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даутова Ч.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из названной права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с изложенными нормами права и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 09 июня 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Даутовой Ч.О., марка автомобиля государственный регистрационный знак, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак отсутствует под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8. ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277206500669359 по делу об административном правонарушении.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в адрес «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения Даутовой Ч.О. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20775 от 09 февраля 07 июля 2020 года.

Вместе с тем, согласно трасологическому исследованию № 7382293, выполненному специалистами Центра экспертизы и оценки ООО «Танде-М» 21 июля 2020 года, никакие повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 09 июня 2020 года.

Вышеуказанное трасологическое исследование, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, а также представлены документы подтверждающие право Центра экспертизы и оценки ООО «Танде-М» на осуществление данной деятельности. Указаное исследование, по мнению суда, являются полными, научно обоснованными и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При этом, суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного исследования суду не представлено, ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Каких-либо надлежащих доказательств обоснованного и законного получения от истца денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма, правовых оснований для удержания имущества истца, в виде спорных денежных средств и обстоятельств, исключающих возврат полученной от истца денежной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Чачыкей Онолбековне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Чачыкей Онолбековны в пользу адрес «ВСК» денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Сафьян Е.И.