Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007890-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Рабадановой З.К.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5166/2022 по иску Рыбина Семена Николаевича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штраф,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбина Семена Николаевича (паспортные данные) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штраф,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Рыбина Семена Николаевича неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 37 коп.

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2300 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-007890-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Рабадановой З.К.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5166/2022 по иску Рыбина Семена Николаевича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 130841 руб. 55 коп., компенсации морального вреда за не устранение перечисленных в акте осмотра квартиры и оборудования недостатки объекта долевого строительства в сумме 50000 руб., компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 10000 руб., штраф, взыскании почтовые расходы в размере 332 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что 08.08.2018 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30.09.2019. Квартира истцу своевременно не передана, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств, а у истца право на взыскание неустойки. Истцом направлена претензия в адрес застройщика, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Рыбин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рыбин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карлюгина А.А. в судебное заседание явилась, представил возражения по существу заявленных требований, которые поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случаи удовлетворении иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив в пределах разумного. В компенсации вреда за не устранение недостатков – отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения до 3.12.2022 г.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.082.2018 между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Рыбиным С.Н. (участник долевого строительства) заключен договор №ПЛН-2(кв)-1/17/12(2) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, объектдолевого строительства (квартира) общей проектной площадью 55,40 кв.м., условный №192, расположенная на 17 этаже здания.

Согласно п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – непозднее 30.09.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма

03.11.2019 агентом застройщика в адрес истца было направлено уведомление о завышении строительства.

До получения уведомления о завышении строительства истец прибыл в офис застройщика.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан 07.11.2019, подтверждается актом от 07.11.2019 об осмотре квартиры и передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №ПЛН-2(кв)-1/17/12(2) (АК) от 07.11.2019.

Таким образом, срок передачи квартиры истцу ответчиком по договору нарушен.

Кроме того, истцом указаны доводы о том, что при подписании акта от 07.11.2019 об осмотре квартиры, были пересилены недостатки, которые застройщиком небыли устранены.

Истец направил претензию в адрес ответчика, стребованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

Ходатайств о назначении экспертизы о выявлении стоимости восстановительного ремонта выявленных дефектов в квартире сторонами не заявлялось.

Истцом доказательств в обоснование доводов недостатков вяленных в квартире суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должнобытьисполнено,обязательствоподлежитисполнениювэтотденьили,соответственно,влюбой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство непредусматриваетсрокегоисполненияинесодержитусловий,позволяющихопределитьэтот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика с 01.10.2019, поскольку расчет представленной истцом проверен и признан судом не правильным.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы за период с 01.10.2019 по 07.10.2019 исходя из размера ключевой ставки Банка России для расчета неустойки на день исполнения обязательства.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, в связи с чем, определяет ее в сумме 60000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» должны применяться общие нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче машина-места в многоквартирном доме, приобретенном истцом для личных нужд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда за не устранение перечисленных в акте осмотра квартиры и оборудования недостатков в квартире, следует отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны недостатки в объекте долевого строительства квартире, и представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в квартиле, то есть несение убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб., суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере 332 руб. 37 – почтовые расходы, понесенные за направление копии иска с приложение в адрес истца по юридическому адресу, документально подтверждены, являются обоснованными в рамках рассматриваемого спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебных расходов следует отказать, так как копия иска была направлены по иному адресу.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца о взыскании с ООО «Мортон-РСО» неустойки по договору участия в долевом строительстве рассмотрено в период действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления ООО«Мортон-РСО», суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ООО «Мортон-РСО» отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбина Семена Николаевича (паспортные данные) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штраф,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Рыбина Семена Николаевича неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 37 коп.

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2300 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто