Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007978-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/2022 по иску Маточкина Михаила Александровича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маточкин М.А. обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договоров займа незаключенными, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что после запроса Истцом информации о кредитной истории установлено, что в кредитную историю внесены недостоверные сведения о том, что между МФК «ЦФП» (АО) и Маточкиным М.А. 15.08.2021 оформлен договор № Z460160686302 на сумму сумма с финальным платежом 11.02.2022, процентной ставкой 357,050%.

Вышеуказанный договор займа Маточкин М.А. с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключал, о его существовании узнал только после запроса информации о кредитной истории. Кредитных денежных средств истец не получал, телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

28.08.2021 и 07.03.2022 истец обратился в МФК «ЦФП» (АО) с претензиями, в которых указал, что указанный в кредитной истории займ не оформлял, денежные средства не получал, в связи с чем просил исключить запись, внесенную в бюро кредитных историй о займе в размере сумма На указанные претензии получены ответы, согласно которым микро кредитная организация проводит внутреннюю проверку.

Истец просит признать договор потребительского займа от 15.08.2021 № Z460160686302, между Маточкиным М.А. и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным, исключить запись о договоре от 15.08.2021 № Z460160686302 между Маточкиным М.А. и МФК «ЦФП» (АО) из кредитной истории, обязать МФК «ЦФП» (АО) в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес БКИ, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договоре от 15.08.2021 № Z460160686302 между Маточкиным М.А. и МФК «ЦФП» (АО), взыскать с МФК «ЦФП» (АО) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Маточкин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.08.2021 был оформлен займ между Маточкиным М.А. и МФК «ЦФП» (АО) ( договор № Z460160686302) в размере сумма

После запроса Истцом информации о кредитной истории установлено, что в кредитную историю внесены недостоверные сведения о том, что между МФК «ЦФП» (АО) и Маточкиным М.А. 15.08.2021 оформлен договор № Z460160686302 на сумму сумма с финальным платежом 11.02.2022, процентной ставкой 357,050%.

Вышеуказанный договор займа Маточкин М.А. с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключал, о его существовании узнал только после запроса информации о кредитной истории. Кредитных денежных средств истец не получал, телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются ФЗ №63, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Договор займа не подписан сторонами на бумажном носителе и не имеет юридической силы.

Таким образом, Истец договор займа с Ответчиком не заключал, денежных средств от Ответчика не получал, никаких документов не подписывал и своих данных Ответчику не направлял, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

Ввиду передачи МФК «ЦФП» (АО) в бюро кредитных историй данных о заключенном 15.08.2021 договоре займа № Z460160686302, а так же о существенных просрочках в выплате данного займа, кредитная история истца значительно пострадала, а сам истец стал числиться в бюро в качестве неблагонадежного с низким кредитным рейтингом. Таким образом, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) обязано передать в бюро кредитных историй информацию о недействительности оспариваемого договора и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности с моей стороны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маточкина Михаила Александровича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа от 15.08.2021 № Z460160686302, между Маточкиным Михаилом Александровичем (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН 1117746890645) внести изменения в кредитную историю Маточкина Михаила Александровича (паспортные данные), исключив запись о договоре от 15.08.2021 № Z460160686302, между Маточкиным Михаилом Александровичем (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645).

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН 1117746890645) в пользу Маточкина Михаила Александровича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: