Мотивированное решение

Дело № 02-5220/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-007898-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5220/2022 по иску Сиразеевой Талии Тихерхановны к Казначеевой Галине Ивановне, Пичкалеву Андрею Владимировичу, Черновой Светлане Ивановне, ОВМ Отдела МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразеевой Талии Тихерхановны (паспортные данные) к Казначеевой Галине Ивановне (паспортные данные), Пичкалеву Андрею Владимировичу (паспортные данные), Черновой Светлане Ивановне (паспортные данные), Отдела МВД России по адрес (ИНН 7727270362) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Казначееву Галину Ивановну, Пичкалева Андрея Владимировича Чернову Светлану Ивановну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Казначееву Галину Ивановну, паспортные данные, Пичкалева Андрея Владимировича, паспортные данные, Чернову Светлану Ивановну, ...паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Казначеевой Галины Ивановны, Пичкалева Андрея Владимировича, Черновой Светланы Ивановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-007898-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Казначеевой Г.И., Пичкалеву А.В., Черновой С.И., ОВМ Отдела МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, присудить судебную неустойку с ответчиков в размере сумма в день, на случай неисполнения решения суда. Мотивируя требования тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 07.10.2021, заключенного с Пичкалевым А.В. в лице финансового управляющего фио, по результатам победы в торгах в форме аукциона по реализации имущества банкрота, протокол № от 01.10.2021. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2021. На момент приобретения и регистрации права собственности в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали Казначеева Г.И., Пичкалев А.В., Чернова С.И. В настоящее время оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, однако, несмотря на это, ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и состоять на регистрационном учете по ее адресу. Исковые требования основаны на положениях ст. 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОВМ Отдела МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования в части исковых требований к ОВМ Отдела МВД России по адрес не признал, в данной части просил отказать в иске. В части исковых требований к Казначеевой Г.И., Пичкалеву А.В., Черновой С.И. оставил на усмотрение суда.

Ответчики Казначеева Г.И., Пичкалева А.В., Чернова С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником данного жилого помещения по состоянию на 29.12.2021 г. согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2021 г. является истец фио

Согласно единого жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы Казначеева Г.И., Пичкалева А.В., Чернова С.И.

Из представленного договора купли-продажи от 07.10.2021 г. следует, что между Пичкалевым А.В., в лице финансового управляющего фио (продавец), с одной стороны, и фио (покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого общая стоимость имущества составила сумма, из которых сумма задаток.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4, на момент заключения договора, передаваемое по договору имущество является предметом залога Банк ВТБ (ПАО). Продажа имущества осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении Пичкалева А.В. на основании решения Арбитражного суда от 13.08.2020 г., имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Пичкалева А.В.: квартира по адресу: адрес, являющаяся предметом залога.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который указал, что 06.01.2022 по адресу: адрес, видел Казначееву Г.И. Квартира 147, расположенная по адресу: адрес, была куплена с торгов, бывший собственник и зарегистрированы лица обещали съехать и сняться с регистрационного учета в конце декабря 2021 года, в 2022 году так свои обещания не выполнили, ответчики указали, что съедут по решению суда. Созванивался в ответчиками в мае и июне, ответчики подтвердили что проживают.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении из жилого помещения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчики Казначеева Г.И., Пичкалева А.В., Чернова С.И. проживают до настоящего момента в квартире 147, расположенная по адресу: адрес.

Суд отмечает, что сведений о лицах, фактически проживающих в спорном жилом помещении, материалы дела не содержали. В исковом заявлении указывалось, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

В ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиками не будет исполнено, суду не приводилось и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиками решения суда не представлено.

Суд считает, что начисление судебной неустойки в настоящее время является преждевременным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, истец в случае неисполнения решения суда ответчиками в разумный срок не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд не является органом, производящим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск