Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007899-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – Деревскова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2022 по иску Администрации адрес к фио о взыскании пени за нарушение срока уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании пени за нарушение срока уплаты арендных платежей, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией адрес и ООО Управляющая компания адрес 08.06.2012 был заключен договор на аренду земельного участка № 80/12, имеющего адресные ориентиры: адрес, ул. 3-го Июля, площадью 3095 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000021:22525, разрешенное использование: административное здание с подземной автостоянкой. Срок действия договора согласован в п. 2.1. Договора: с момента государственной регистрации Договора до 08.06.2014. Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока, установленного договором, арендатор продолжил пользование участком, вносил арендную плату, относительно срока действия договора со стороны арендодателя возражения не поступали. Таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок. 01.11.2015 между ООО Управляющая компания адрес и фио, как одним из участников стороны «Новый арендатор», заключено соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012 по которому общество передало, а Новый арендатор принял права и обязанности по договору в полном объеме. Пункт 6 данного соглашения закрепляет, что оплата аренды участника производится фио в соответствии с используемой долей, которая равна 10,5%, что составляет 325 кв. адрес выписке из ЕГРН от 18.01.2022 № КУВИ-001/2022-5697616 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012, зарегистрировано в управлении Росреестра по адрес. В соответствии с п. 4.4. договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.10.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, сумма пени за период с 01.02.2021 по 23.02.2022 в размере сумма

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012 за период с 01.02.2021 по 21.06.2022 в размере сумма

Определением суда от 12.09.2022 принят отказ от иска Администрации адрес к фио о взыскании задолженности по арендной плате, пени в части исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 02.10.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Деревсков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Администрацией адрес и ООО Управляющая компания адрес 08.06.2012 был заключен договор на аренду земельного участка № 80/12, имеющего адресные ориентиры: адрес, ул. 3-го Июля, площадью 3095 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000021:22525, разрешенное использование: административное здание с подземной автостоянкой.

Срок действия договора согласован в п. 2.1. Договора: с момента государственной регистрации Договора до 08.06.2014. Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока, установленного договором, арендатор продолжил пользование участком, вносил арендную плату, относительно срока действия договора со стороны арендодателя возражения не поступали. Таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок.

01.11.2015 между ООО Управляющая компания адрес и Деревсковым А.М., как одним из участников стороны «Новый арендатор», заключено соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012 по которому общество передало, а Новый арендатор принял права и обязанности по договору в полном объеме.

Пункт 6 данного соглашения закрепляет, что оплата аренды участника производится фио в соответствии с используемой долей, которая равна 10,5%, что составляет 325 кв. адрес выписке из ЕГРН от 18.01.2022 № КУВИ-001/2022-5697616 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012, зарегистрировано в управлении Росреестра по адрес. В соответствии с п. 4.4. договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.10.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, сумма пени за период с 01.02.2021 по 23.02.2022 в размере сумма

На дату рассмотрения настоящего дела ответчик погасил имеющуюся задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.02.2021 по 23.02.2022 и оплатил начисленные до 06.06.2022 арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 3 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных; обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступило в силу с 01.04.2022.

Между тем, условия Договора аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012, на который ссылается Истец, устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, по своей правовой природе Договор аренды устанавливает финансовые санкции за неисполнение денежного обязательства. Следовательно, норма абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяется к данным правоотношениям.

Так, согласно п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка в виде пени начисляется по 31 марта 2022 года включительно.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.04.2022, что согласно расчету, представленному в материалы дела Истцом, составляет сумма

Ответчик просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в том числе, в связи с незначительностью периода просрочки исполнения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме приведет к обогащению Истца за счет Ответчика.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального Банка РФ, в период времени с 01.02.2021 до 31.03.2022 размер ключевой ставки действовал в пределах 4,25- 9,5% годовых. Предусмотренная Договором аренды неустойка в размере ОД процента в день - это 36,5% годовых, что превышает максимальную ставку ЦБ более чем в 3 раза.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма, согласно представленному Ответчиком контррасчету неустойки, который выполнен, исходя из размера ключевой ставки Банка России на соответствующий период, и с учетом заявленного Истцом периода, который начинается с 01.02.2021 и должен быть ограничен 31.03.2022, признавая неустойку явно не соразмерной нарушенному обязательству.

При вынесении решения суд учитывает, что на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации адрес к фио о взыскании пени за нарушение срока уплаты арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Администрации адрес (ИНН 3808131271) пени за нарушение срока уплаты арендных платежей в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: