Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н.,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе Хованской Л.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Хованского ..., Хованской ... об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2792/2020 по иску Хованского ... к Хованской ... о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Хованской ... к Хованскому ... о разделе совместно нажитого имущества, отказать

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2020 года по гражданскому делу N 2-2792/2020 по иску Хованского ... к Хованской ... о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Хованской ... к Хованскому ... о разделе совместно нажитого имущества, постановлено Исковые требования Хованского ... к Хованской ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично

Исковые требования Хованской ... к Хованскому ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Хованского ... и Хованской ....

Признать право собственности Хованского ... на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......

Признать право собственности Хованской ... 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......адрес.

Признать право собственности Хованской ... на машиноместо № ... общей площадью 16,8 кв.м., , подвал 2 расположенное по адресу: ... ( кадастровый номер ...) и транспортное средство Мерседес бенц, вин номер ..., регистрационный знак ТС

Взыскать с Хованского ... в пользу Хованской ... в счет компенсации раздела совместно нажитого имущества сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований как Хованского ... и Хованской ... отказать.

Хованский А.О. и Хованская Л.А. обратились в суд с заявлением об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами.

Заявители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель Хованской Л.А. в судебное заседание явился, поддержал заявление об утверждении мирового соглашения. Также в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист в соответствии с решением суда Хованской Л.А., получался, однако, для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Хованская Л.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав Хованского А.О., Хованскую Л.А., ее представителя Воронину М.Д., поддержавших доводы частной жалобы, и просивших об утверждении мирового соглашения на представленных условиях, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, суд со ссылкой на ст. 43, 50 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ( в редакции от 31 июля 2020 года) "Об исполнительном производстве" исходил из того, что утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданско-правового спора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено, при этом, согласно материалов дела, производство по делу по спору между сторонами было окончено вынесением решения, исполнительный лист судом выдавался, но исполнительное производство по исполнению указанного судебного акта не возбуждалось.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим и не противоречит федеральному закону.

Согласно ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данное положение согласуется с ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Однако, в случае если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, который будет содержать данные условия.

Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства ранее принятый по делу судебный акт не подлежит исполнению, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о противоречии условий мирового соглашения требованиям законодательства об исполнении судебного решения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения ввиду отсутствия возбужденного исполнительного производства, не учел, что в силу положений ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством, обуславливающим наступление стадии исполнения судебного постановления, является вступление решения суда в законную силу, вне зависимости от факта выдачи исполнительного листа либо возбуждения исполнительного производства.

При таких данных, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, нельзя признать правомерным.

Указанное определение подлежит отмене, а заявленное сторонами ходатайство – удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст.153.8, 153.9 ГПК РФ, е нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные сторонами условия.

При таких данных, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями (т.4, л.д.6).

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Так как заключение мирового соглашения происходит на стадии исполнения судебного акта, вышеуказанное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года не подлежит исполнению в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года отменить.

Принять новое определение.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хованским ... и Хованской ... по условиям которого:

1. Хованский ... отказывается от права требования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Хованской ....

2. Хованская ... отказывается от права требования денежной суммы, взысканной с Хованского ... в счет компенсации раздела имущества в размере сумма.

3. Машиноместо № ... общей площадью 16,8 кв.м., подвал 2, расположенное по адресу: ...... и транспортное средство Мерседес Бенц, VIN номер ..., регистрационный знак ТС принадлежат на праве собственности Хованской ....

4. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.

5. В дальнейшем Стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по решению Зюзинского районного суда г.Москвы делу № 2-2792/2020

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 г. не подлежит исполнению в связи с заключением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

Председательствующий: