Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0398/2022 | Зюзинский районный суд
Материал №13-398/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Маннановой Дины Мансуровны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5287/2021 по иску ДПК адрес в лице арбитражного управляющего фио к Маннановой Дине Мансуровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Маннановой Д.М. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ДПК адрес расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решение суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель фио и представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ДПК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-5287/2021 по иску ДПК адрес в лице арбитражного управляющего фио к Маннановой Дине Мансуровне о взыскании задолженности.
26.10.2021 Зюзинским районным судом адрес в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2021.
19.04.2021 между Маннановой Д.М. и фио был заключен договор №37/21 об оказания юридических услуг, по которому истец оплатил сумма, что документально подтверждено.
Ответчику были оказаны юридических услуг по сопровождению судебной стадии процесса в Нагатинском районном суде адрес, и последующем в Зюзинском районном суде адрес, защита в первой инстанции по гражданскому делу №2-5287/2021 по иску ДПК адрес в лице арбитражного управляющего фио к Маннановой Дине Мансуровне о взыскании задолженности.
Суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в судах первой инстанций, поскольку ответчик понес расходы на оплату услуг представителя вынужденно, так как должен был защищаться от необоснованных требований, предъявленных истцом, однако, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере сумма связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Маннановой Дины Мансуровны по доверенности фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ДПК адрес (ИНН 5077023070) в пользу Маннановой Дины Мансуровны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья В.В. Капусто