Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филиппова В.Э., подсудимого Диановского Л.П., защитника Зайцевой Л.А., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 47 от 1 июня 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Диановского Леонида Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диановский Л.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе во врезном правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, вещество массой 4,40гр., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1198 от 28 апреля 2022г. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). При этом масса наркотического средства - 4,40гр. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) образует крупный размер. Данное наркотическое средство Диановский Л.П. незаконного хранил вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 4 апреля 2022г., примерно в 02 часа 50 минут, по адресу: адрес, и последующего изъятия у него в ходе личного досмотра из правого врезного бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, 4 апреля 2022г. период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Диановский Л.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания о том, что 4 апреля 2022г. он впервые решил пробовать наркотическое средство, для этого при помощи мобильного телефона на сайте «Гидра» сети Интернет заказал сверток с наркотическим средством – мефедрон, оплатив покупку денежными средствами путем внесения их через платежный терминал на Киви-кошелек. Затем, получив в сообщении координаты с местом закладки с наркотическим средством, он направился в район адрес на автомашине знакомого. Обнаружив в месте закладки сверток с наркотическим средством, он вернулся в машину и направился в адрес, где зарегистрирован и фактически проживает. Двигаясь на автомашине вместе со знакомым по адрес адрес, вблизи дома 34 корпус 1 их остановили сотрудники полиции для проверки документов. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он добровольно сообщил, что имеет наркотическое средство – мефедрон, которое приобрел в месте закладки для личного употребления. Данное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра. Неправомерных действий в отношении него сотрудниками правоохранительных органов не совершалось.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель фио показал, что является инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес. 4 апреля 2022г. находясь на маршруте патрулирования вблизи дома 34 корпус 1 по адрес адрес, задержал подсудимого Диановского Л.П., который следовал в автомобиле, имел при себе сверток с веществом. Указанный сверток в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия свидетель фио давал более подробные показания, которые оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, свидетель пояснял, что 4 апреля 2022г. совместно с инспектором мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио примерно в 02 часа 30 минут вблизи дома 34 корпус 1 по адрес адрес, увидел автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавший без ближнего света фар, хаотично передвигавшийся из стороны в сторону. В связи с этим ими было принято решение остановить данный автомобиль. Подойдя к автомобилю, они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, как пассажира, так и водителя. Водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, а также водительское удостоверение, пассажир предъявил паспорт на имя Диановского Леонида Павловича, ...паспортные данные. При проверке документов Диановский Л.П. заметно нервничал, на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы или вещества, пояснил, что имеет наркотическое средство – мефедрон. Ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу и сотрудников ДПС. По приезду следственно-оперативной группы ими было обеспечено участие понятых мужского пола. Впоследствии ему стало известно о том, у Диановского Л.П. было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 112-113). Данные оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. В период времени с 9 часов 3 апреля 2022г. по 9 часов 4 апреля 2022г. он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по адрес в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о том, что ему необходимо прибыть по адресу: адрес, где по указанному адресу сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес задержан гражданин, который сообщил сотрудникам полиции, что имеет наркотические вещества. Примерно в 04 часа он прибыл по указанному адресу, где увидел сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес, рядом с которыми находился ранее незнакомый ему Диановский Л.П. После чего на место были приглашены двое понятых мужского пола. Он разъяснил понятым их права и обязанности, затем разъяснил Диановскому Л.П. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее в 04 часа 20 минут 4 апреля 2022г. в присутствии понятых, он начал производить личный досмотр Диановского Л.П., в ходе которого из врезного правого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала с находящемся внутри пакетом прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», который изъял и упаковал в белый бумажный конверт, который опечатал. Также из наружного левого бокового накладного кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: ... c вставленной в него сим-картой мобильного оператора «...» с абонентским номером ... который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего им был составлен протокол личного досмотра Диановского Л.П., в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило, однако в протоколе исправлена дата (на 04 апреля 2022 года), так как он совершил при заполнении техническую ошибку, рядом с которой все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность исправления. В момент личного досмотра на Диановского Л.П. никакого давления не оказывалось (л.д. 109-111).

Из протокола личного досмотра Диановского Л.П. следует, что 4 апреля 2022г. по адресу: адрес, из правого кармана куртки надетой на Диановском Л.П., был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с застежкой «зип лок», внутри которого содержится вещество светлого цвета (л.д. 5).

По результатам первоначального исследования установлено, что в указанном свертке содержится вещество массой 4,40гр., являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано 0,01гр. вещества. (л.д. 8).

Результаты исследования подтверждены заключением химической экспертизы № 1198 от 28 апреля 2022г., согласно которой вещество, массой 4,39гр., изъятое при личном досмотре Диановского Л.П., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (л.д. 78-79).

Согласно заключению комиссии экспертов № 860-3 от 27 апреля 2022г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у Диановского Л.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Диановский Л.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Диановский Л.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Диановского Л.П. не выявлено (л.д. 87-89).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Диановского Л.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного хранения указанного наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства в месте закладки, его последующим хранением в одежде вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого наркотического средства образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании Диановского Л.П. и проведении с его участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Диановский Л.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями, являющейся инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Диановский Л.П. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, являющуюся инвалидом, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении мать, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному Диановскому Л.П. наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив не него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Диановского Л.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диановского Леонида Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Диановского Л.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,38гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: