Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н. Дело № 7-14704/2022

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Шерикова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерикова Р.П. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шерикова фио,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года старшим инспектором по ОП отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Шерикова Р.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года Шериков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шериков Р.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 24 мая 2022 года он имел действующий патент на работу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Шериков Р.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шерикова Р.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 24 мая 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «...», не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки Шериков Р.П. выполнял работы по подъёму штукатурных смесей на этажи строящегося дома.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения Шерикова Р.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учётом положений настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определён, его значение принимается равным 1.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в , подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2020 № 720 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2021 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,864.

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 № 654 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,980.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Шерикову Р.П. был оформлен патент на работу серии 77 № 2105472798.

В ходе рассмотрения жалобы получен ответ ГУ МВД России по городу Москве на запрос судьи Московского городского суда, согласно которому за действие патента Шериков Р.П. осуществил 7 фиксированных авансовых платежей налога на доходы физических лиц: 29 октября 2021 года – в сумме 5 341 руб., 27 ноября 2021 года – в сумме 5 341 руб., 27 декабря 2021 года – в сумме 5 341 руб., 27 января 2022 года – в сумме 5 900 руб., 27 февраля 2022 года – в сумме 5 900 руб., 27 марта 2022 года – в сумме 5 900 руб, 27 апреля 2022 года - в сумме 5 900 руб.

По сведениям базы данных ГУ МВД России по городу Москве на 24 мая 2022 года патент на работу серии 77 № 2105472798, выданный Шерикову Р.П., являлся действующим.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, – 24 мая 2022 года, Шериков Р.П. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истёк, в связи с чем имел право осуществлять трудовую деятельность на территории города Москвы, что свидетельствует об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного 18.10 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Шерикова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шерикова Р.П. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шерикова фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко