Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007639-46

Дело №2-4571/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2022 по исковому заявлению Васильева Юрия Владиславовича к Инспекции ФНС России № 28 по адрес, Управлению Федерального Казначейства по адрес, Васильеву Юрию Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Васильев Ю.В. обратился в суд с иском Инспекции ФНС России № 28 по адрес, Управлению Федерального Казначейства по адрес, Васильеву Ю.В. о взыскании убытков в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что спорная денежная сумма ошибочно списана с его банковского счета судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ИФНС № 28 по адрес, исполнительное производство о взыскании недоимки по транспортному налогу возбуждено в отношении иного должника, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании истец Васильев Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России № 28 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно доводам искового заявления, в декабре 2021 года истцу стало известно, что в отношении его имущества приняты ограничения на регистрационные действия рамках исполнительного производства № 47332/21/77006-ИП, взыскателем по которому является ИФНС № 28 по адрес, вместе с тем, судебный приказ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, вынесен в отношении другого лица – фио (ИНН 500114102659). В результате данной ошибки истцу причинены убытки в размере сумма в виде оплаты несуществующей задолженности по транспортному налогу (уведомление № 84655349 от 23.08.2019).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение данных норм предполагает наличие общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, существование причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Анализируя приведенные доводы истца, суд находит их несостоятельными, в силу следующего.

По данным информационного ресурса налоговых органов Васильеву Ю.В. (ИНН 500114102659) начислен транспортный налог за 2016, 2017, 2018, с установлением срока уплаты до 02.11.2019 на общую сумму сумма В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, налогоплательщику начислены пени.

18.11.2020 мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу на сумму сумма, пени в размере сумма

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, Васильеву Ю.В. (ИНН 5001141022659) начислен транспортный налог за 2019 год в размере сумма, с установлением срока оплаты до 01.12.2020.

19.11.2021 начисленный налог за 2018 и 2019 г.г. уменьшен в связи с перерасчетом, 30.08.2021 на сумму сумма принято решение о зачете в рамках ст. 78 НК РФ.

По состоянию на 20.01.2022 за Васильевым Ю.В. (ИНН 500114102659) числилась задолженность по транспортному налогу в размере сумма и сумма по пени.

20.01.2022 налоговые обязательства по транспортному налогу фио (ИНН 500114102659) закрыты и переданы в карточку РСБ Васильева Ю.В. (ИНН 772872005501) – истца по настоящему делу.

На момент передачи КРСБ у фио, ИНН 772872005501 по транспортному налогу числилась переплата в размере сумма по налогу и сумма по пени.

Кроме того, 16.06.2022 Васильеву Ю.В. (ИНН 772872005501) произведен перерасчет налога за 2018, 2019, 2020 г.г. на общую сумму сумма

В результате передачи КРСБ, а также перерасчета по транспортному налогу, у фио, ИНН 772872005501 образовалась переплата в размере сумма по налогу и задолженность по пени в размере сумма

18.09.2022 Инспекцией принято решение о возврате имеющейся переплаты по налогу на сумму сумма

По состоянию на 04.10.2022 переплата по налогу составила сумма

Васильеву Ю.В., ИНН 772872005501 исчислен транспортный налог за 2021 год сроком оплаты до 01.12.2022 на сумму сумма, уплату которого налогоплательщик не производил.

Таким образом, по сведениям налогового органа, налогоплательщику возвращена вся имеющаяся переплата, задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, последним представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильева Юрия Владиславовича к Инспекции ФНС России № 28 по адрес, Управлению Федерального Казначейства по адрес, Васильеву Юрию Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.