Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-007664-68

Судья: фио

№ 33-8224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой В.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022г., которым постановлено:

Изъять у фио для государственных нужд адрес - нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3724 площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: адрес бокс 97 и 40,9 кв.м (430/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, 9507+/-34 кв.м расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: адрес бокс 97 и 40,9 кв.м (430/100000 доли) земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9507+/-34 кв.м расположенного по адресу: адрес соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы в размере сумма (сумма стоимости недвижимого имущества – сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд – сумма)

Установить следующие условия возмещения:

фио обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление подготовки территорий».

- фио обязана освободить нежилое помещение 17 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, бокс 97, и 40,9 кв.м земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

- Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения 17 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, бокс 97, и государственной регистрации прекращения права аренды на 40,9 кв.м земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9507+/-34 кв.м., расположенного по адресу: адрес , и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности - фио на нежилое помещение 17 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, бокс 97, и государственной регистрации прекращения права аренды на 40,9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9507+/-34 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению, при обращении решения суда к немедленному исполнению, в части истребования и предоставления реквизитов ответчика Исаевой В.С. для перечисления денежных средств, в счет стоимости изымаемого имущества, исполнительный документ (исполнительный лист) должен содержать указание о взыскателе – ГКУ адрес «Управление подготовки территорий».

Взыскать с фио в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Исаевой В.С., уточнив требования, просил изъять для государственных нужд адрес принадлежащее Исаевой В.С. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: адрес бокс 97; 430/100000 доли (40,9 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, установить условия возмещения, ссылаясь на то, что Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.01.2022 года № 3582 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд, в том числе нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 22 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 31.01.2022г. правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 04.04.2022гю, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес не поступил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителя Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы, представитель ответчика Исаевой В.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ адрес «Управления подготовки территорий».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части суммы возмещения, подлежащей выплате Исаевой В.С. и в части распределения судебных расходов просит Исаева В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Исаева В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ адрес «Управления подготовки адрес в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаева В.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: адрес бокс 97. Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3724 площадью 17 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9507+/-34 кв.м, 40,9 кв.м которого представлено Исаевой В.С. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.03.2015 года № М-06-046444.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021г. № 1552-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6» Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.01.2022 № 3582 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». В соответствие с п. 22 приложения указанного распоряжения подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3724 площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: адрес, бокс 4.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 № ДС-22-1/97 ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ответчика письмом № УПТ-11-216/22-155 от 31.01.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены адресатом 03.03.2022г.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Исаевой В.С. в соответствии с п.9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Срок заключения соглашения истек 04.04.2022г., подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий», не поступил.

По ходатайству Исаевой В.С., оспаривающей размер возмещения, по делу проведения судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, бокс 97, и права пользования 40,9 кв.м земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанные на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки составляют сумма (рыночная стоимость нежилого помещения и права пользования земельным участком на основании договора аренды с множественностью лиц сроком до 26 января 2064г. – сумма, прочие убытки, связанные с изъятием для государственных нужд – сумма).

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции не установил оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса адресадрес закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение дано на основании проведенного исследования, лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы научно обоснованы, логичны, заключение не содержит внутренних противоречий.

Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановлением Правительства Москвы от 05.10.2021 № 1552-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с выплатой возмещения стоимости изымаемого имущества ответчику в размере, установленном экспертным заключением фио «Гарант» в сумме сумма Судом установлен приведенный выше порядок изъятия имущества и выплаты возмещения Исаевой В.С.

Вопрос о проведении дополнительной экспертизы был предметом обсуждения суда первой инстанции и суд не нашел оснований для ее назначения, выводы о рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости права аренды земельного участка содержатся в экспертном заключении.

Оснований для определения размера возмещения с учетом рыночной стоимости земельного участка на основании п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, как это указано в представленном ответчиком отчете ООО «ЭПБ» в сумме сумма, вопреки доводам апелляционной жалобы Исаевой В.С., не имеется.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005005:37324 предоставлен в аренду Департаментом городского имущества адрес.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров (пп. 3 п. 3 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).

Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела не установлено, сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется, каких-либо противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем предусмотренные ст. 87 ГПК РФ основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют. Достоверность выводов судебной экспертизы не опровергнута, само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В апелляционной жалобе Исаева В.С. также выражает несогласие с распределением расходов на проведение судебной экспертизы, обязанность по возмещению которых в полном объеме возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае заявленный Департаментом городского имущества адрес размер подлежащего возмещения опровергнут проведенной по делу судебной экспертизой, в связи с чем расходы на ее проведение подлежали пропорциональному распределению с учетом размера первоначально заявленного иска.

В связи с изложенным решение в данной части подлежит изменению, в пользу фио «Гарант» в счет оплаты судебной экспертизы с Исаевой В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (659000 х 20 000 /786 861), с Департамента городского имущества адрес денежные средства в размере сумма

В остальной части нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы Исаевой В.С. не установлено.

Руководствуясь - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022г. изменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, взыскав в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» в счет оплаты судебной экспертизы с фио денежные средства в размере сумма, с Департамента городского имущества адрес - денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Исаевой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: