Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-003808-86

Мировой судья фио дело № 11-224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голенко Петра Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя Голенко Петра Петровича – фио, поданную им на почту 04.02.2022 года, на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес по гражданскому делу № 2-1383/2021 по иску адрес к Голенко Петру Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 03 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования адрес к Голенко Петру Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Копия мотивированного решения и определения от 20 декабря 2021 года, направлены в адрес ответчика 23 декабря 2021 года.

16.12.2021 года представителем Голенко П.П., фио подана апелляционная жалоба на указанное решение судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 20 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок по 24 января 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 25 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

04.02.2022 года Голенко П.П. подана апелляционная жалоба, направленная посредством «Почта России».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Голенко П.П. подал частную жалобу и просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба в окончательное форме подана в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое постановление судьи рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021 года представителем Голенко П.П., фио подана апелляционная жалоба на указанное решение судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 20 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок по 24 января 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 25 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Мотивированное решение по делу составлено согласно справке 23.12.2021 года, к моменту подачи 04.02.2022 года на почту настоящей апелляционной жалобы, по гражданскому делу срок подачи жалобы истек. Требование о восстановлении истекшего срока суду не заявлено одновременно с подачей жалобы, мировой судья законно и обоснованно, определением от 11 февраля 2022 года возвратил поданную Голенко П.П. апелляционную жалобу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Голенко П.П. возможности своевременного обжалования решения суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводов частной жалобы о невозможности своевременного обжалования решения суда не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от 11 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы представителя Голенко Петра Петровича – фио, поданную им на почту 04.02.2022 года, на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес по гражданскому делу № 2-1383/2021 по иску адрес к Голенко Петру Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: