Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003500-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Глазиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей 23.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.03.2020 года с фио был заключен кредитный договор № 93661305, согласно условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашение не произведено. фио умерла 23.07.2021 года. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93661305 от 19.03.2020 года, взыскать за счет наследственного имущества фио, умершей 23.07.2020 года, взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 19.07.2021 года по 12.05.2022 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, поскольку она вступила в наследство после смерти своей матери фио, умершей 23.07.2021 года и получила свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск признала, не возражала против удовлетворения иска и выплате задолженности по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор № 93661305, согласно условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев.

Во исполнение своих обязанностей по договору ПАО «Сбербанк России» перечислил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

фио умерла 23.07.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, единственной наследником, принявшим наследство после смерти фио, умершей 23.07.2021 года, является дочь наследодателя – фио

21.06.2022 года Глазиной Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из  настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,  имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи  ГК РФ). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по заключенному истцом с фио кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просрочку основного долга в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что размер суммы взыскания с Глазиной Н.Г. по кредитному договору от 19.03.2020 года составляет сумма, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику Глазиной Н.Г., исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых на сумму долга по кредитному договору в размере сумма, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена, поэтому ответчик должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, считает, что неисполнение заёмщиком принятых на себя кредитных обязательств носит существенный характер, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № 93661305 от 19.03.2020 года, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Глазиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93661305 от 19.03.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО «Сбербанк» и фио.

Взыскать с Глазиной Натальи Геннадьевны (паспортные данные, по адрес, зарегистрирована адрес) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет задолженности по кредитному договору № 93661305 от 19.03.2020 года сумма в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просрочку основного долга в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья