Мотивированное решение
Дело № 02-4343/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/дата по иску наименование организации к Хомутову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Хомутову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-007440-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/дата по иску наименование организации к Хомутову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилась в суд с иском к Хомутову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 10-091700 от дата в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Хомутовым И.А. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Хомутов И.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца наименование организации, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и Хомутовым И.А. заключен кредитный договор № 10-091700, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 39,00 % годовых.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
дата между наименование организации и наименование организации, заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-250215-ССТ. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-091700 от дата перешли к наименование организации.
дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации, заключен договор уступки прав (требований) № б/н. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-091700 от дата перешли к наименование организации
дата между наименование организации и наименование организации, заключен договор уступки прав (требований) № СТ-1403-002. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 10-091700 от дата перешли к наименование организации
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 10-091700 от дата составляет сумма
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .
Поскольку долговое обязательство было переуступлено неоднократно, наименование организации, как лицо занимающееся скупкой долговых обязательств, в момент его покупки дата должна была понимать, что приобретает просроченное долговое обязательство.
Исходя из расчета взыскиваемых сумм, дата последнего платежа дата, исходя из условий договора – дата, с исковым заявлением наименование организации обратилась в суд дата, в связи с чем срок по уплате основного долга пропущен.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по уплате основного долга, постольку отсутствуют основания и для начисления суммы процентов и неустойки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец пропустил срок исковой давности , поскольку обязательство предусматривало возвращение суммы займа и уплаты процентов периодическими платежами, суд, руководствуясь положениями , ГК РФ, применяет положения о сроке исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Хомутову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова