Мотивированное решение
Дело № 02-4438/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-007470-68
Дело № 2-4438/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2022 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4438/2022 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Джо.Ру» к Оханову Олегу Константиновичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Джо.Ру» обратилось в суд с иском к исполнителю Оханову О.К. о взыскании с последнего суммы основного долга в общем размере сумма по заключенному между сторонами 28.01.2021 договору оказания услуг по привлечению звезд № 1, начисленной договорной неустойки за период с 28.02.2021 по 22.11.2021 в размере сумма (сумма * 267 дней * 0,1%) и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в рамках договора предварительно произвело оплату услуг Оханова О.К. в общем размере сумма, подлежащих исполнению до 28.02.2021, однако в связи с ненадлежащим оказанием услуг 25.08.2021 отказалось от такого договора и потребовало от исполнителя в срок до 06.09.2021 вернуть сумму неотработанной части агентского вознаграждения и неизрасходованную сумму, перечисленную в целях компенсации затрат на совершение сделок, от чего последний до настоящего времени уклоняется.
Истец «Джо.Ру» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено.
Ответчик Оханов О.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 28.01.2021 между заказчиком ООО «Джо.Ру» и исполнителем Охановым О.К. заключен договор на оказание услуг по привлечению новых пользователей на интернет-сервис в количестве 30 лиц.
Срок выполнения работ в соответствии с условиями такого договора установлен с 28.01.2021 по 28.02.2021; стоимость оказания услуг составила сумма
Согласно п. 5.2 данного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг, исполнителем предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.
Пунктом 9.4 данного договора заказчик имеет право расторгнуть договор, направив письменное уведомление исполнителю не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения. При этом исполнитель сохраняет право на оплату оказанных услуг.
Так, заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив исполнителю в счет оплаты услуг денежную сумму в общем размере сумма (платежные поручения № 45, 46 от 29.01.2021), а также действуя в качестве налогового агента на основании ст. 226 НК РФ, удержал из дохода последнего и уплатил за него в бюджет РФ сумму НДФЛ в размере сумма
Вместе с тем 25.08.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора с 06.09.2021 на основании п. 9.4 договора, потребовав вернуть ему в срок до 06.09.2021 неотработанную часть уплаченной по договору суммы в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Джо.Ру» указывало на то, что данная претензия исполнителем Охановым О.К. до настоящего времени не исполнена, а потому просило взыскать с последнего в свою пользу сумма из которых:
- сумма в счет неотработанной части агентского вознаграждения;
- сумма в счет неизрасходованной суммы, перечисленной в целях компенсации затрат на совершение сделок;
- сумма в счет начисленной договорной неустойки за период с 28.02.2021 по 22.11.2021 (сумма * 267 дней * 0,1%).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Названные обстоятельства и заявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При этом в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких данных, учитывая, что заказчик отказался от исполнения названного договора, при том, что материалы дела не содержат доказательств его полного исполнения со стороны ответчика, равно как и доказательств исполнения последним обязанности по возврату заказчику неотработанной части агентского вознаграждения и неизрасходованной суммы, перечисленной в целях компенсации затрат на совершение сделок в общем размере сумма, требования истца о взыскании таковой с ответчика вместе с начисленной за просрочку возврата денежных средств договорной неустойкой в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЖО.Ру» к Оханову Олегу Константиновичу о взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Оханова Олега Константиновича (паспортные данные) в пользу ООО «Джо.Ру» (ИНН 7727437170) сумма основного долга по договору оказания услуг по привлечению звезд № 1 от 28.01.2021, неустойку в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сафьян Е.И.