Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007478-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нечаевой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Нечаевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021 произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество – квартира № 135. Согласно акту, залив произошел из квартиры № 139 по причине фильтра очистки воды, что является зоной ответственности собственника. Согласно выписке ЕГРН собственником, указанной квартиры, является Нечаева Елена Алексеевна.

Отделка квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS1880955723. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма Потерпевший обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ...фио.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нечаева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что 08.01.2021 произошел залив квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № SYS1880955723).

В соответствии с актом залив данной квартиры произошел из квартиры № 139 по причине фильтра очистки воды, что является зоной ответственности собственника. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка застрахованной квартиры.

Признав залив квартиры страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере сумма

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно выписку из ЕГРН собственником квартиры № 139 является Нечаева Елена Алексеевна.

Принимая во внимание, что причина залива поврежденной квартиры установлена, ответственность за причинение ущерба страхователю несет собственник жилого помещения, с учетом требований действующего законодательства, собственник жилого помещение несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу, что вина ответчика в заливе поврежденного имущества установлена. При этом доводы ответчика о неверном расчете суммы страхового возмещения суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, учитывая, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в пределах выплаченной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нечаевой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Елены Алексеевны (паспортные данные) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: