Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1607/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Галимова ... на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы ...а И.Н. от ... № 18810277226601317915 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы ...а И.Н. от ... № 18810277226601317915 Галимов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Галимов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подтверждением чему может служить договор купли-продажи автомобиля, заключенный 01 мая 2022 года.

Галимов Р.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № 14578877751095), а также путем вручения повестки для передачи защитнику Волгину С.С.; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Волгин С.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Галимова Р.Н. и его защитника.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... И.Н. показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений к Галимову Р.Н. не испытывает, оснований для оговора не имеется. ... примерно в 02 час. 05 мин. по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Галимова Р.Н. При проверке вышеуказанного транспортного средства по базе данных было установлено, что оно не зарегистрировано в установленном порядке с 2018 года. Также у водителя отсутствовал договор купли-продажи. Учитывая, что водителем был нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С вменяемым правонарушением Галимов Р.Н. был согласен.

Ознакомившись с доводами жалобы, опросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в частности регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, ... в 02 час. 05 мин. на адрес у д. 28 в г. Москве Галимов Р.Н. управлял транспортным средством автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Галимова Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: карточкой учета транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также результатами поиска регистрационных действий, согласно которым регистрация указанного транспортного средства была прекращена 23 декабря 2018 года.

Оценивая устные показания свидетеля ... И.Н., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как оно было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ...а И.Н. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на заключенный 01 мая 2022 года договор купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также доводы о том, что Галимов Р.Н. имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также результатов поиска регистрационных действий, регистрация автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была прекращена 23 декабря 2018 года по заявлению его владельца Галимовой А.Х. на основании пункта 60.4 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (утратил силу с 01 января 2020 года), а именно: в связи с продажей (передачей) другому лицу по истечении 10 суток после продажи, СТС, ГРЗ утрачены, ПТС не представлен и до момента выявления административного правонарушения, то есть в срок, значительно превышающий 10 суток, в установленном законом порядке транспортное средство не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность Галимова Р.Н., при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Следует также отметить, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку Галимов Р.Н., ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления. При этом, согласно устным показаниям сотрудника ГИБДД ...а И.Н., Галимов Р.Н. при вынесении в отношении него постановления не ссылался на то, что автомобиль был приобретен им 01 мая 2022 года, договор купли-продажи не предъявлял.

Таким образом, действия Галимова Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Галимова Р.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Галимову Р.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы ...а И.Н. от ... № 18810277226601317915 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галимова ... оставить без изменения, жалобу Галимова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова