Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007283-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4308/2022 по иску Пьянова Никиты Андреевича к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянова Никиты Андреевича (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации моралнього вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Пьянова Никиты Андреевича сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-007283-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4308/2022 по иску Пьянова Никиты Андреевича к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 15.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта 31.05.2020 года. В период эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения дефектов согласно экспертному заключению составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без исполнения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойкуза период с 10.06.2021 по день вынесения решения, из расчета в день сумма, неустойка с 01.04.2020 по 02.04.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, признание не действительным пункт 11.10 договора.

Определение суда от 22.09.2022 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований признании недействительным пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/31/166-5675И от 15.04.2019, и взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 02.04.2020.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» фио в судебное заседание явилась, поддержали письменные возражения, в удволетоврении иска просили отказать, снизить размер взысканиям по заявленным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзор в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021 по гражданскому делу №2-535/2021, вступившего в законную силу, постановлено: Признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/31/166-5675И от 15.04.2019, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и Пьяновым Никитой Андреевичем. Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Пьянова Никиты Андреевича денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки за период с 11.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021 установлено, что 15.04.2019 между ООО СЗ «Пригород Лесное» (застройщик) и Пьяновым Н.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/31/166-5675И квартиры (проектный номер 166) по адресу: адрес, адрес, мкр-н Пригород Лесное, адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора (приложении № 1 к договору), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору, объект долевого строительства (квартира) общей приведенной площадью 35,86 кв. м., условный № 166, секция 3, этаж 5, о чем указано в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма

31.05.20120 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/31/166-5675И.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство считается установленным.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена независимая строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП фио №315 от 25.04.2021 года, в результате проведенного строительно-технического исследования помещений квартиры по адресу: Московская оласть, г.адрес, адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, устранение выявленных строительных дефектов и недостатков отделочных работ, выполнения комплекса демонтажных и ремонтно-восстановительных работ. Перечень, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, приведены в таблицах в текстовой части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет сумма

27.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, претензия получена ответчиком, однако требования оставлены без удовлетворения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения.

Так, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с применением ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойку в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так, ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и при таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянова Никиты Андреевича (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации моралнього вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Пьянова Никиты Андреевича сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто