Мотивированное решение

Дело № 2-4423/2022

УИД 77RS0009-02-2022-007358-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4423/2022 по иску адрес «ВСК» к фио Турану Багадуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось с иском к ответчику Мамедову Т.Б. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 сентября 2021 года по адресу адрес, МКАД 41 км. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 94 TD 999 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фиоадрес момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5049776742. Во исполнение своих обязанностей по указанному договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма на основании заявления о страховом случае, поданного фио Вместе с тем, ответчик не включен в данный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 09 сентября 2021 года по адресу: адрес, МКАД 41 км. внешняя сторона от адрес в сторону адрес, в адрес 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 94 TD 999 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фиоо.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате нарушения им ПДД РФ, что подтверждается определением № 99 ББ 0048203 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2021 года, протоколом адрес 0080637.

Далее, как установлено судом, на момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5049776742.

Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК», на основании заявления фио по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49956 от 01 декабря 2021 года.

Вместе с тем, лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Турану Багадуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с фио Турана Багадуровича (паспортные данные – адрес, паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья