Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-007252-43

Дело № 2-4377/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4377/2022 по исковому заявлению Назаровой Лилии Валерьяновны к ООО «Вайт Интериор» взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Интериор» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 20 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 20052021, согласно условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принят и оплатить на условиях настоящего договора товар, оговоренный сторонами и указанный в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью. В соответствии с условиями данного договора, стоимость товара составила сумма Во исполнение своих обязанностей по договору, Назарова Л.В. внесла предоплату за товар в сумме сумма Однако, до настоящего времени истцом не получено извещение о возможности отгрузки товара на склад продавца в соответствии с п. 2.3 договора. Товар истцу до настоящего времени не доставлен. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае просрочки готовности товара более, чем на 10 рабочих дней, продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от суммы внесенной предоплаты. Истец просит суд взыскать с денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Назарова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 20 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20052021.

Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, оговоренный сторонами и указанный в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, согласно эталону-образцу или каталогу.

Из п. 2.1 договора следует, что цена на поставляемый товар указывается продавцом в приложениях к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех существенных условий сделки, оформления счета, приложений и внесения покупателем предоплаты за товар на расчетный счет / в кассу продавца не менее 50% от стоимости, указанной в приложениях. Оставшуюся часть стоимости товара покупатель обязуется оплатить не позднее трех банковских дней со дня извещения покупателя продавцом о возможности отгрузки товара покупателю со склада продавца. Извещении о поступлении товара на склад продавца производится продавцом по телефону, указанному покупателем виде устного, либо факсимильного сообщения.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, общая стоимость товара составила сумма, предоплата – сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки, Назарова Л.В. уплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20 мая 2021 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок товар истцу передан не был.

Кроме того, доставленная ответчиком Назаровой Л.В. мебель имела существенные недостатки, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1303/22 от 01 июня 2022 года выполненным ООО Исследовательский центр «Глав-эксперт», согласно которого, у мебели в количестве 4 позиций, изготовленной по договору № 20052021 от 20 мая 2021 года имеются следующие дефекты: консоль – сколы лакокрасочного покрытия, пузыри под лакокрасочным покрытием, непрокрасы; шкаф – клеевые загрязнения, трещины, сколы лицевого материала, сколы вокруг технологических отверстий, изменение цвета лицевого материала, не плотное прилегание дверцы, сколы лакокрасочного покрытия, пузыри под лакокрасочным покрытием; СП – вздутие отслоение шпона; шкаф 2 – пузыри под лакокрасочным покрытием, клеевые загрязнения, сдвигание облицовки, отсутствие боковых панелей.

Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО Исследовательский центр «Глав-эксперт» на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Документального опровержения указанному выше экспертному заключению ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что ответчик надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 20 мая 2021 года и в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере сумма

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора поставки от 20 мая 2021 года, обязательства по договору ответчиком не выполнены, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Вацйт Интериор» денежных средства в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым обязать Назарову Лилию Валерьяновну передать ООО «Вайт Интериор» по требованию и за счет ООО «Вайт Интериор» товар по договору поставки № 20052021 от 20 мая 2021 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае просрочки готовности товара более, чем на 10 рабочих дней, продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от суммы внесенной предоплаты.

Поскольку до настоящего времени ответчик не осуществил поставку предварительно оплаченного Назаровой Л.В. товара, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ООО «Вайт Интериор» в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере сумма ((сумма 00 коп+48 сумма)/2) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд также не находит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Лилии Валерьяновны к ООО «Вайт Интериор» взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Интериор» (ИНН 7727422431) в пользу Назаровой Лилии Валерьяновны денежную сумму в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать Назарову Лилию Валерьяновну передать ООО «Вайт Интериор» по требованию и за счет ООО «Вайт Интериор» товар по договору поставки № 20052021 от 20 мая 2021 г.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Сафьян