Мотивированное решение

Дело № 2-4382/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-007308-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4382/2022 по иску адрес «ВСК» к фио Фирудину оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Бабашову Н.Ф.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 11 июня 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Haval F7x регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ПАО ЛК «МКМ-Европлан», застрахованного в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств № 20004С5GS9588, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Бабашов Н.Ф.о., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки Haval F7x регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с условиями договора страхования признается полной гибелью застрахованного имущества. адрес «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели в размере сумма Таким образом, во исполнение договора страхования, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере сумма Стоимость годных остатков автомобиля марки Haval F7x составила сумма Годные остатки были переданы собственником указанного транспортного средства истцу. СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО перечислило истцу денежные средства в размере сумма Оставшаяся часть ущерба в размере сумма до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабашов Н.Ф.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу адрес «ВСК», возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других, в контексте конституционно-правового предназначения , , и ГК Российской Федерации Федеральный "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 11 июня 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Haval F7x регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ПАО ЛК «МКМ-Европлан», марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Бабашов Н.Ф., что подтверждается постановлением № 18810377219160003470 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2021 года, из которого следует, что водитель Бабашов Н.Ф.о, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством по адрес от адрес в сторону адрес, совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Haval F7x регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате данного ДТП автомобилю марки Haval F7x регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки Haval F7x регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «ВСК» по договору по договору добровольного страхования транспортных средств № 20004С5GS9588 от 30 июля 2020 года на срок с 30 июля 2020 года по 29 июня 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с условиями договора страхования признается полной гибелью застрахованного имущества.

Истец, в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, выплатил ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховое возмещение на условиях полной гибели застрахованного имущества в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10 января 2022 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности сумма

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 8051486 о рыночной стоимости годных остатков автомобиля Haval F7x регистрационный знак ТС, составленному специалистами ООО «АСВ-Экспертиза» 22 декабря 2021 года, стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, а также представлены документы подтверждающие право ООО «АСВ-Экспертиза» на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При этом, суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения суду не представлено, ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением, стоимости годных остатков поврежденного автомобиля и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (сумма – сумма – сумма).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с фиоо. в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Фирудину оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио Фирудина оглы в пользу адрес «ВСК» в счет возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья