Мотивированное решение

Дело № 2-4383/2022 УИД: 77RS0009-02-2022-007304-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика Кулиевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/2022 по иску адрес к Кулиевой Равиле Хикматовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к заемщику Кулиевой Р.Х. о взыскании задолженности по заключенному 27.06.2019 между сторонами кредитному договору № 00037023973221 в общем размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора предоставило последней сроком на 60 месяцев кредит в размере сумма под 15 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами, однако от своих обязанностей по возврату кредита ответчик уклоняется, что явилось основанием для досрочного истребования полной задолженности по договору.

Истец адрес о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, мотивированных возражений по существу требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.06.2019 на основании соответствующего заявления заемщика Кулиевой Р.Х. на предоставление кредита между последней и кредитором адрес был заключен кредитный договор № 00037023973221, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сроком на 60 месяцев кредит в размере сумма под 15 % годовых.

Данный договор, состоящий из заявления заемщика, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий подписанный Кулиевой Р.Х. с применением цифровой подписи.

Так, во исполнение условий договора Банк перечислил на открытый счет ответчика сумму кредита, которой ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду расчета аннуитентных платежей отличается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из представленных суду истцом сводных выписок по счету и расчета задолженности следует, что в результате уклонения заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, за последней по состоянию на 31.03.2022 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Ситибанк» к Кулиевой Равиле Хикматовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой Равили Хикматовны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7710401987) задолженность по кредитному договору № 00037023973221 от 27 июня 2019 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян