Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007416-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2022 по иску Арбузова Александра Александровича к Дарчеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов А.А. обратился в суд с иском к Дарчеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № 11022022 от 11.02.2022, согласно п. 1.1. Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма, о чем 11.02.2022 была составлена ответчиком расписка. Согласно п. 2.2. Договора срок возврата займа не позднее 28.02.2022. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены. 11.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата денежных средств, которое было оставлено без ответа. Согласно п. 3.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 в размере сумма, неустойку за период с 20.04.2022 и по фактическое исполнение обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Арбузов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № 11022022 от 11.02.2022, согласно п. 1.1. Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма, о чем 11.02.2022 была составлена ответчиком расписка.

Согласно п. 2.2. Договора срок возврата займа не позднее 28.02.2022.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

11.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан арифметически верным, согласно данного расчета сумма задолженности составляет сумма, период просрочки составил с 01.03.2022 по 19.04.2022 исходя из ставки 0,5% сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере сумма, начиная с 20.04.2022 до фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузова Александра Александровича к Дарчеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дарчева Николая Николаевича (паспортные данные) в пользу Арбузова Александра Александровича (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Дарчева Николая Николаевича (паспортные данные) в пользу Арбузова Александра Александровича (паспортные данные) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере сумма, начиная с 20.04.2022 до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: