Мотивированное решение

Дело № 2-4466/2022 УИД 77RS0009-02-2022-007428-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4466/2022 по исковому заявлению Габбасова Радика Равиловича к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2021 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара №ФС 00-001463, по условиям ответчик принял на себя обязанность в срок 32 рабочих дня поставить двери: 1. ДБ Secret 800*2300, L IN грунт/грунт, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, замок AGB POLARIS L; 2. ДБ Secret 700*2300, L IN грунт/Эмаль Ral 9300, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, AGB POLARIS L; 3. ДБ Secret 700*2300, OUT грунт/Эмаль Ral 9300, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, замок AGB POLARIS, скрытый автопорог, L. Истец свои обязательства по предоплате товара в размере сумма исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств 29 марта 2022 года года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, а также выплатить сумму неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара №ФС 00-001463, в размере сумма, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 (далее Закон о защите прав потребителей), за период с 10.02.2022 г. по 16.05.2022 г., а также неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.04.2022 г. по 16.05.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Роспотребнадзора по адрес, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст, 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании 17 декабря 2021 года между Габбасовым Р.Р. (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор купли-продажи товара ФС00-001463, по условиям которого продавец обязуется пеердать в собственность покупателю товар наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в Спецификации (Приложение 31), являющейся неотъемлемым приложением договора, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях Договора (л.д. 17-18).

Согласно Спецификации к договору ФС00-001463 предметом договора купли-продажи определены двери: 1. ДБ Secret 800*2300, L IN грунт/грунт, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, замок AGB POLARIS L; 2. ДБ Secret 700*2300, L IN грунт/Эмаль Ral 9300, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, AGB POLARIS L; 3. ДБ Secret 700*2300, OUT грунт/Эмаль Ral 9300, серия ал. Кромка, chrome mat/ Скрытые петли KОBLEN KUBIC K 2700 CS DXSX, замок AGB POLARIS, скрытый автопорог, L (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 Договора стороны определили стоимость товара в размере сумма

В течение одного дня с момента подписания Договора покупатель принял на себя обязательство произвести предоплату в размере сумма «…» Пакупатель обязан произвести 100 % цены договора, подлежащего передаче покупателю, не позднее даты передачи товара в собственность покупателю в рамках Договора (п. 2.3 Договора)

Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Пунктом 3.1 Договора после поступления товара на склад продавца стороны согласуют дату передачи товара продавцом покупателю. Датой поставки считается дата поступления товара на склад.

В силу п. 3.2 Договора датой исполнения продавцом обязанности передать товар следует считать дату передачи товара покупателю, указанную в накладной.

Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю или полномочному представителю покупателя в месте нахождения (адрес склада (места самовывоза) продавца, отличное от места оформления договора «…». Если продавец в соответствии с п. 3.5 Договора осуществляет доставку товара покупателю, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (п. 3.3 Договора).

Согласно Спецификации к договору сторонами определен срок исполнения договора – 32 рабочих дня.

Из материалов дела следует, что истец в день заключения договора 17 декабря 2021 года внесла предоплату в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 36).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар не получен, со стороны ответчика не предпринимается действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным 30 марта 2022 года истцом посредством почтового отправления направлено требование, в котором просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору ФС00-001463 от 17 декабря 2021 года в размере сумма, а также выплатить неустойку, рассчитанную согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Между тем требования истца оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительного оплаченного товара в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной стати новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее было отмечено, сторонами был определен срок исполнения договора купли-продажи – 32 рабочих дня, что соответствует 09 февраля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств 30 марта 2022 года истцом посредством почтового отправления истцом направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, а также нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1, а также ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей, за период с 10.02.2022 г. по 16.05.2022 г. составляет сумма

Из расчета, представленного истцам, неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.04.2022 г. по 16.05.2022 г. составляет сумма

Представленный истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными, обоснованными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей, а также неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, не находя оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, поскольку не усматривает её явную несоразмерность нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком ИП фио прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (86 000+8600+3000*50%), при этом не усматривает наличие оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера суммы штрафа, поскольку не усматривает его явную несоразмерность нарушенному обязательству. Кроме того, суд исходит из того, что уменьшение суммы штрафа, как и суммы неустойки по правилу ст. 333 ГК РФ является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: - договор №130-1 об оказании юридических услуг от 25.03.2022 года, заключенный между Габбасовым Р.Р. (доверитель) и адвокатом МКА «ГРАД» фио (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение оказать следующие юридические услуги: подготовка правовой позиции; подготовка искового заявления; контроль назначения судебного заседания, в том числе выезд в суд для поучения информации; промежуточное консультирование доверителя и согласование дальнейшего алгоритма действий по результатам каждого судебного заседания; представлять представление интересов доверителя в Зюзинском районном суде адрес по иску Габбасовым Р.Р. к ИП фио (л.д. 22-29); - квитанция об уплате услуг по договору в размере  сумма (л.д. 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габбасова Радика Равиловича к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН 212305037402, в пользу Габбасова Радика Равиловича, паспортные данные, денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ИП фио, ИНН 212305037402, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.