Мотивированное решение

Дело №2-4426/2022 УИД - 77RS0009-02-2022-007338-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Мецько Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Мецько С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и Мецько С.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (со следующими условиями: сумма займа сумма; процент за пользование денежными средствами: 1,5% в день, срок займа 10 календарных дней. Согласно РКО от 22 августа 2014 года сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от 22 августа 2014 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения задолженности по указанному договору. 31 декабря 2014 года между ИП фио и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Мецько С.В. по вышеуказанному договору займа. До настоящего времени ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа не исполнил. Исходя из расчета, сумма процентов составляет сумма При этом, заявитель, оценивая условия конкретного договора, с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, принимая во внимание свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов с сумма до сумма, а также полностью отказаться от взыскания с Должника пени. Таким образом, общая сумма задолженности по договору зама от 22 августа 2014 года по состоянию на 20 октября 2021 г. составляет 9 000 + 45 000 = сумма. Истец просит суд взыскать с Мецько С.В. задолженность по договору займа от 02 мая 2013 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мецько С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22 августа 2014 между ООО «Займ Экспресс» и Мецько С.В. заключен договор займа на сумму сумма на срок по 01 сентября 2014 года, с начислением процентов за пользование займом 547,5 % годовых.

Сумма займа в размере сумма получена ответчиком 22 августа 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (займ с процентами) составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. договора (01 сентября 2014 года).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

31 декабря 2014 года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП фио требования денежных средств по договору займа от 22 августа 2014 года заключенному с ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 22 августа 2014 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней.

Пунктом 6.1 договора займа установлено, что проценты, установленные договором в размере 547,5% годовых, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2.2.1. договора займа от 22 августа 2014 года срок предоставления займа был определен по 01 сентября 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма - проценты за пользование займом за период с 22 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - до внесения соответствующих положений в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые не действовали на момент заключения договора займа на 22 августа 2014 года, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 547,5 % годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договору займа от 22 августа 2014 года срок возврата денежных средств определен не позднее 01 сентября 2014 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, и суд соглашается с данным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, мировой судья считает необходимым установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований законодательства, категории гражданского дела, объема выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Мецько Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мецько Сергея Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа от 22 августа 2014 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: