Мотивированное решение

Дело № 2-4441/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-007373-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4441/2022 по иску Сосунова Алексея Анатольевича к Сосуновой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к Сосуновой Т.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 августа 2017 года фио в присутствии свидетелей получила от истца денежные средства в размере сумма, о чем была составлена соответствующая расписка. фио является родной сестрой истца, поэтому между сторонами была достигнута договоренность о возврате суммы займа в разумный срок, однако, ответчик до настоящего времени добровольно возвратить полученный от Сосунова А.А. займ отказывается, мотивируя это своим тяжелым материальным положением. 22 апреля 2022 года истцом в адрес Сосуновой Т.А. было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Сосуновой Т.А. сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сосунова А.А. по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела следует, что 01 августа 2017 года фио получила от брата Сосунова А.А. денежные средства в размере сумма наличными в присутствии свидетелей фио и фио, о чем была составлена соответствующая расписка.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что указанные денежные средства в размере сумма являются заемными, подлежат возврату ответчиком, проигнорировавшим его требование о возврате данного займа.

В качестве доказательств наличия заемных обязательств на указанную сумму истцом в материалы дела представлена расписка от 01 августа 2017 года, из содержания которой следует, что 01 августа 2017 года фио получила от брата Сосунова А.А. денежные средства в размере сумма наличными в присутствии свидетелей фио и фио

Вместе с тем, из текста указанной расписки не усматривается обязанность Сосуновой Т.А. по возврату истцу полученных денежных средств в сумме сумма

Факт получения указанных денежных в ходе рассмотрения спора ответчиком Сосуновой Т.А. не оспаривался, вместе с тем последняя указывала на отсутствие заемных правоотношений между сторонами.

Согласно ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Так, в соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как указано в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 , поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанная расписка не содержит условий о возврате полученных денежных средств истцу, то есть подтверждает лишь факт передачи денежных средств ответчику, но не подтверждает наличие и содержание условий договора, во исполнение которого оно исполнено, что указывает на отсутствие в деле бесспорных доказательств, выражающих волю сторон о том, что передача денежных средств осуществлялась на условиях договора займа, с возвратом определенной суммы в установленный срок или по требованию заимодавца, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании с последнего переданных денежных средств в качестве заемных в порядке главы 42 ГК РФ, а потому исковые требования судом отклоняются в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, материалы дела не содержат, иных требований истцом не заявлено.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сосунова Алексея Анатольевича к Сосуновой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян