Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007341-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2022 по иску Сурова Станислава Игоревича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным (ничтожным), обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суров С.И. обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа недействительным (ничтожным), обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2022 года ему стало известно, что между истцом и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор займа от 15.11.2021, размер займа сумма Истец утверждает, что финансовых отношений с ответчиком у него нет, договор займа он не заключал. Денежные средства фактически ему переданы не были. Истец просит признать договор займа от 15.11.2021 недействительным, обязать ответчика удалить запись о займе из кредитной истории истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, на оплату услуг юриста.

Истец Суров С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Суровым С.И. и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор займа от 15.11.2021, размер займа сумма

03 марта 2022 года уполномоченным органом дознания МО МВД России «Заречный» отказано в возбуждении уголовного дела по обращению фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При этом было установлено, что 01 марта 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Заречный» поступил материал проверки КУСП №1238 от 01.03.2022 по обращению фио, в котором последний пояснил, что в феврале 2022 года находясь по месту своего проживания по адресу: адрес обнаружил, что на сайте Бюро кредитных историй на его паспортные данные оформлен займ в сумме сумма от адрес «ЦФП». Данные денежные средства она не брала.

Истец обратился на горячую адрес «ЦФП» (АО), где ему сообщили, что на его имя выдан займ.

До настоящего времени задолженность истца ответчиком не списана, корректировка в кредитную историю истца не внесена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик МФК «ЦФП» (АО) своих возражений на заявленные Суровым С.И. требования о признании договора займа незаключенным не представил, равно как и не представил текст договора и доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в пользу истца по оспариваемому договору займа.

В подтверждение неполучения денежных средств по оспариваемому договору займа истцом представлены выписки по банковским счетам, открытым на имя истца на дату договора займа, согласно которым отсутствуют сведения о получении истцом денежных средств по оспариваемому договору займа от ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18-с от 05.05.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова Станислава Игоревича к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным (ничтожным), обязании исключить сведения о договоре из кредитной истории, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор от 15.11.2021 между Суровым Станиславом Игоревичем (паспортные данные) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641).

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) исключить сведения о договоре 15.11.2021 между Суровым Станиславом Игоревичем (паспортные данные) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) из бюро кредитных историй.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) в пользу Сурова Станислава Игоревича (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: