Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007046-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2022 по административному иску к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в феврале 2022 года административный истец обнаружил, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. 15 февраля 2022 года он обратился с заявлением к начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес об открытии въезда на адрес, т.к. супруга административного истца гражданка РФ. 30 марта 2022 года на адрес электронной почты он получил отказ в котором рекомендовано обратиться в судебные органы и указана информация о том, что решение о неразрешении въезда на адрес принято отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес. Само решение от 03.12.2020 г. административный истец не получал. 19 сентября 1995 г. между фио гражданкой Российской Федерации и Р. С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-CJI № 496769. Административный истце считает, что мам по себе факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что административный истец нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене. Административный истец считает, что решение о не разрешении въезда ему на адрес носит формальный характер и при его принятии никто не учел, как данное решение отразится на правах и законных интересах Р.С. и членов его семьи, которые проживают в России и являются гражданами России. Р.С. длительные периоды работал и проживал в РФ, в частности на территории адрес, выезжая за пределы России на небольшой срок. На адрес проживает его жена, которая является гражданином РФ. Данные сведения указывают, что за указанный период у Р.С. сформировалось устойчивые социальные связи (семья, друзья по месту работы и месту жительства, улучшение знаний русского языка и русской культуры, устойчивый источник дохода и т.п.). При принятии решения не учтено, что Р.С. длительное время живет и трудится в России, в связи с чем утратил социальные связи (трудоустройство, круг общения и т.п.) в . При вынесении решения не учтено все поведение Р.С. в период проживания в РФ и его отношение не только к соблюдению норм законодательства РФ, но и его отношение к назначенному наказанию. В случае наложения административного штрафа Р.С. всегда их оплачивал и т.п. Обстоятельства сложились так, что Р.С. допустил нарушение ПДД, но данные нарушения носят не умышленный характер и никак не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законам России. Допущенные Р.С. нарушения нельзя признать грубыми нарушениями ПДД РФ, за совершение которых следует изолировать граждан РФ от Р.С. Таким образом, неразрешение истцу въезда в Россию, с учетом того, что он имеет в России тесные родственные связи, несмотря на факты привлечения к административной ответственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Такое решение делает невозможным общение административного истца с близкими родственниками, постоянно проживающими на адрес. Неразрешение въезда в РФ нельзя отнести к соразмерным мерам, которые продиктованы необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны.

Административный истец просит отменить и признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Р.С., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем разрешения ему въезда в РФ.

Административный истец Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что 03.12.2020 в отношении истца начальником ОВМ Отдела Зюзино было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес на три года до 31.03.2023, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ MBД России генерал-майором полиции фио.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 25, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, Мининформвсязи РФ № 25 от 10.03.2006 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 31.03.2023, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административным истцом совершен ряд административных правонарушений (нарушал законодательство страны пребывания), а именно: 21.03.2020 по статье 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с наложением штрафа в размере сумма; 20.01.2019 по статье 12.21 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки), с наложением штрафа в размере сумма. Кроме того, за истцом значится административные правонарушения по главе 11, 12 (согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, подсистема «Административные правонарушения», а также в области миграционного законодательства: трижды по ч. 1.1. ст.12.21 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки), по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), по ст. 18.10 КоАП РФ (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), дважды по ст. 11.23 КоАП РФ (Управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей). Жена истца приобрела гражданство Российской Федерации в ноябре 2021 года, документирована паспортом Российской Федерации 26.11.2021, то есть уже после того как 03.12.2020 года было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ истцу. Наличие близких родственников, жены - гражданки Российской Федерации, не освобождает истца от исполнения законов Российской Федерации, а также не лишает её права свободно распоряжаться своими способностями к труду для обеспечения своих потребностей. Кроме того, жена истца имеет свободный выезд в страну принадлежности супруга. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, чьи действия не обжалуются, а значит с указанные решением истец согласен. Нарушая законодательство Российской Федерации, истец осознанно брал на себя ответственность за возможные последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию. Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным, и, не противоречит международным соглашениям. Иная позиция позволит иностранным гражданам склонным к дезорганизации дисциплины Российского законодательства в области дорожного движения и миграционного законодательства, и далее совершать правонарушения и нести угрозу для общественной безопасности граждан Российской Федерации.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется № 114-ФЗ.

В соответствии со Закона № 114-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Закона № 114-ФЗ).

В отличие от граждан Российской Федерации одним из видов такой специфической для иностранного гражданина ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации является неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным , Закона № 114-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных данного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2020 в отношении истца начальником ОВМ Отдела Зюзино было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес на три года до 31.03.2023, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ MBД России генерал-майором полиции фио.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 25, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, Мининформвсязи РФ № 25 от 10.03.2006 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 31.03.2023, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административным истцом совершены административные правонарушения, - 21.03.2020 по статье 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с наложением штрафа в размере сумма; 20.01.2019 по статье 12.21 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки), с наложением штрафа в размере сумма.

Кроме того, административные правонарушения по главе 11, 12 (согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, подсистема «Административные правонарушения», а также в области миграционного законодательства: трижды по ч. 1.1. ст.12.21 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки), по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), по ст. 18.10 КоАП РФ (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), дважды по ст. 11.23 КоАП РФ (Управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей).

Так же из материалов дела следует, что между Р.С. и фио был заключен брак 19.09.1995 г.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации .

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства ( Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь и КАС РФ, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

По убеждению суда, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не является основанием для несоблюдения законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова