Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0214/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-214/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-214/дата по апелляционной жалобе истца Борисловой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску Борисловой Галины Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Борисловой Галины Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисловой Г.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-214/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-214/дата по апелляционной жалобе истца Борисловой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску Борисловой Галины Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Борисловой Галины Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику наименование организации, мотивировав свои требования тем, что дата она находилась на автобусной остановке, около время к автобусной остановке подъехал автобус № 636, в который она проследовала. Находясь в автобусе, она вспомнила, что на автобусной остановке она забыла свой пакет, в котором находилась ее шуба. На ее просьбы остановить автобус водитель ответил отказом. Доехав до следующей автобусной остановки, она вышла из автобуса, вернулась на автобусную остановку, на которой забыла свой пакет, однако последнего там не оказалось. Полагает, что вследствие недобросовестного отношения водителя автобуса к оказываемым наименование организации услугам перевозки ей был причинен имущественный ущерб в виде стоимости шубы, на основании чего, согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика наименование организации стоимость норковой шубы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы, понесенные на оплату заключения специалиста, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истце фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила иск удовлетворить, отменив решение мирового судьи.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и изложено в тексте решения мировым судьей, истец просила водителя осуществить остановку автобуса для ее высадки не в остановочном пункте по требованию, а у правой стороны дороги на обочине, т.е. вне пределов какого-либо остановочного пункта. Истец вспомнила, что на автобусной остановке она забыла свой пакет, в котором находилась ее шуба. На просьбы остановить автобус водитель ответил отказом. Доехав до следующей автобусной остановки, она вышла из автобуса, вернулась на автобусную остановку, на которой забыла свой пакет, однако последнего там не оказалось.
Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
В силу ч. 4 ст. 19 ФЗ от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В соответствии п. 11 ст. 2 ФЗ от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.
Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы, определяется Правилами пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (приложение к постановлению Правительства Москвы от дата № 797-ПП) (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил водитель обязан, в том числе, неукоснительно соблюдать требования Правил дорожного движения, соблюдать трассу следования установленного маршрута и заданный график движения наземного городского пассажирского транспорта общего пользования, осуществлять посадку и высадку пассажиров на оборудованных остановочных пунктах, предусмотренных схемой маршрута, за исключением нештатных ситуаций, обеспечивать безопасную посадку и высадку, в том числе через вторую дверь.
Согласно п. 4.1 Правил вход и выход пассажиров разрешаются только на остановочных пунктах после полной остановки трамвая, троллейбуса, автобуса.
Согласно п. 4.5.7 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов при работе на линии водитель обязан, за исключением аварийных и чрезвычайных случаев, производить высадку и посадку пассажиров только в зоне остановочных пунктов при полной остановке автобуса.
Ссылка истца на п. 4.5.21 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов является несостоятельной ввиду следующего.
Согласно п. 4.5.21 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов при работе на линии водитель обязан при вынужденной остановке автобуса вне остановочного пункта длительностью свыше 3-х минут по требованию пассажиров обеспечить их безопасный выход через вторую дверь. При этом водитель должен осуществлять высадку пассажиров только у правой стороны дороги на обочине. В случае невозможности обеспечить высадку пассажиров у правой стороны дороги на обочине, предупредить пассажиров о возможной опасности со стороны движущихся транспортных средств.
Согласно Правил дорожного движения, под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Таким образом, остановка транспортного средства является вынужденной при наличии одного из вышеперечисленных условий, при этом доказательства их наличия на момент событий, описываемых истцом, суду не представлено.
Согласно п. 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № дата, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
В соответствии с п. 9 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № дата, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если: а) пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем остановочном пункте; б) в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами мирового судьи.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Вопреки доводам жалобы истца мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисловой Г.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова