Мотивированное решение
Дело № 02-4141/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2022 по иску Мельникова Николая Ивановича, Мельниковой Лидии Григорьевны к Мельникову Ивану Евгеньевичу в лице законного представителя Цибискиной Юлии Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мельникова Ивана Евгеньевича (свидетельство о рождении VI-МЮ № 831614 от 01.10.2013) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Мельникова Ивана Евгеньевича (свидетельство о рождении VI-МЮ № 831614 от 01.10.2013) с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-007105-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2022 по иску Мельникова Николая Ивановича, Мельниковой Лидии Григорьевны к Мельникову Ивану Евгеньевичу в лице законного представителя Цибискиной Юлии Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Мельников Н.И., Мельникова Л.Г. обратились в суд с иском к Мельникову И.Е. и в лице законного представителя Цибискиной Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истцы являются равнодолевыми сособственником вышеуказанной квартиры, в которой, помимо истцов, по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик Мельников И.Е. Ссылаясь на то, что последний в спорном жилье не проживает, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги родители за него не несут, ответчик проживает с другом регионе, истцы просит об удовлетворении иска.
Истцы Мельников Н.И., Мельникова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Законный представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Треть лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика фио в лице законного представителя Цибискиной Ю.С., третьих лиц фио, фио, фио, фио, ОСЗН адрес, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Истцы Мельников Н.И., Мельникова Л.Г. являются равнодолевыми сособственниками по ½ доле у каждого указанного жилого помещения, что следует из представленной суду выписки из ЕГРН.
Помимо собственников в спорном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик Мельников И.Е. паспортные данные, приходящийся истцам внуком.
Ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает; со слов истца, проживает с матерью в адрес; родители расходов, связанных с содержанием жилого помещения, за фио не несут, коммунальные услуги не оплачивают; вселиться в спорное жилое помещение не пытались.
Согласно ответа на судебный запрос из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 им. Подольских курсантов» адрес, Мельников И.Е. обучается в указанной школе с первого класса с 01.09.2016 по настоящее время по очной форме обучения.
Таким образом, более 6 лет Мельников И.Е. в спорном жилом помещении не проживает.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что с фио знакома со школы. Ее племянник Мельников И.Е. уехал с матерью несколько лет назад в другой регион, больше его никто не видел.
Доказательств обратному суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве равнодолевой собственности, по обстоятельствам дела, судом не установлено.
В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Мельников И.Е., право пользования которого в отношении спорного жилого помещения утрачено, подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мельникова Ивана Евгеньевича (свидетельство о рождении VI-МЮ № 831614 от 01.10.2013) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Мельникова Ивана Евгеньевича (свидетельство о рождении VI-МЮ № 831614 от 01.10.2013) с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова