Мотивированное решение

Дело № 02-4306/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-007072-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4306/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио, Пицковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к фио (паспортные данные), Пицковой Людмиле Александровне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3600-0012498 от 13.05.2020 года, заключенный между Пицковым Дмитрием Игоревичем и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно фио, Пицковой Людмилы Александровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005017:3002; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-007072-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

с участие представителя истца и ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, Пицковой Л.А. о расторжении кредитного договора №623/3600-0012498 от 13.05.2020 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005017:3002, с определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, мотивируя требования тем, что 13.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Пицковым Д.И. был заключен кредитный договор №623/3600-0012498. 13.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) Пицковой Л.А. был заключен договор поручительства № 623/3600-0012498-Г01. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить сумму требований по 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Пицковым Д.И. был заключен кредитный договор №623/3600-0012498, по условиям которого сумма кредита - сумма (п. 1); срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 2.2), процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 9,60 % годовых; процентная ставка определяется как разница между Базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (10,60 % годовых) и размером дисконта, установленного п. 4.3.2. индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1); процентный период - месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора - сумма, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 7.5.1 договора).

Платежный период - период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 договора).

Целевое использование - для приобретения в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 12.1 договора).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обусловлено следующим:

- залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес, количество комнат 3 (три), общая площадь 75,6 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.05.2020, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0005017:3002-77/007/2020-3;

- поручительством Пицковой Людмилы Александровны по договору поручительства № 623/3600-0012498-Г01 от 13.05.2020 на срок до 13 июля 2043 года, согласно п.п. 3.1., 3.2. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 19.11.2021.

21.02.2022 ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Требования истца ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.04.2022 составляет сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 21.03.2022; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2021 по 15 04.2022; сумма - пени на сумму просроченного долга за период 19.11.2021 по 15.04.2022.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками заявлено ходатайство, о снижении неустойки применив положение ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется ходатайство, поскольку судом не установлено оснований для снижения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, установлены кредитным договором, который ответчиком подписан и снижению не подлежат. При этом, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения расположенной по адресу: адрес, количество комнат 3 (три), общая площадь 75,6 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.05.2020, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0005017:3002-77/007/2020-3.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публична/ торгов.

По состоянию на 13.04.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке №ДПА100898/22 от 13.04.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор N623/3600-0012498 от 13.05.2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Пицковым Д.И.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск