Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007107-90

Дело №2-4364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/2022 по иску адрес к Захарову Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Захарову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В688СТ799, застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым произвела выплату в счет причиненного ущерба, при этом на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Истец адрес в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К454МХ799, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В688СТ799, застрахованному в адрес по договору страхования транспортного средства №0760W/046/038532/20, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №1973774 стоимость годных остатков автомобиля составила сумма

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма (сумма страховая стоимость ТС + сумма стоимость эвакуации ТС с места ДТП).

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма материального ущерба Захаровым А.А. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к Захарову Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Антона Александровича, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН 7713056834, в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.