Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007036-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/2022 по иску Стретович Марины Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиСтройПроект» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Стретович М.В. обратилась в суд с иском к ООО «АрхиСтройПроект» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2021 между Стретович М.В. и ООО «АрхиСтройПроект» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика по адресу: ЖК Потаповская Роща, д.7, корп.2, пом. № 77, 78. Стоимость работ согласно смете составила сумма 0.12.2021 между Стретович М.В. и ООО «АрхиСтройПроект» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика по адресу: ЖК Потаповская Роща, д.7, корп.2, пом. № 81. Стоимость работ согласно смете составила сумма Принятые на себя обязательства исполнитель выполнил ненадлежащим образом, были обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа. Истец просит расторгнуть договор подряда от 01.11.2021 г. заключенный между Стретович М.В. и ООО «АрхиСтройПроект», расторгнуть договор подряда от 01.12.2021 заключенный между Стретович М.В. и ООО «АрхиСтройПроект», взыскать денежные средства уплаченные по договорам подряда от 01.11.2021 г. и 01.12.2021 г. в размере сумма, убытки по оплате черновых материалов в размере сумма, расходы по демонтажу и вывозу материалов в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Стретович М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, в исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АрхиСтройПроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2021 между Стретович М.В. и ООО «АрхиСтройПроект» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенного по адресу: ЖК Потаповская Роща, д.7, корп.2.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметного расчета, который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет сумма

В соответствии с условиями договоров 02.11.2021 истцом на счет ответчика перечислено сумма, 04.11.2021 - сумма, 11.11.2021 - сумма, 23.11.2021 - сумма, 14.12.2021 - сумма, а всего сумма в размере сумма

Истцом для проверки выполненных работ на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям проведена строительно-техническая экспертиза № 050122 от 20.01.2022 г., выполненных на объекте расположенном по адресу: адрес 10, 13, 14, согласно выводам которой, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, СП 71.13330.2017 «Отделочные и изоляционные покрытия» СП 29.13330.2011 «Полы). Рекомендуется произвести демонтаж видов работ, произведенных с нарушениями, и выполнить заново в соответствии с требованиями действующих строительных норм. Сметная стоимость выполненны=х работ составила сумма, сметная стоимость устранения дефектов составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчиком не было оспорено представленное истцом экспертное заключение надлежащим образом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, равно как и доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений, не представлено, суд признает Экспертное заключение № 050122 от 20.01.2022 г., относимым и допустимым доказательством подтверждающим заявленные истцом исковые требования. Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию составляет сумма Относимых и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Устраняя последствия некачественных работ, истцом были оплачены демонтажные работы пола и стен в размере сумма, за вывоз строительного мусора истцом было уплачено сумма Указанные суммы суд признает убытками истца, направленными на восстановление нарушенного права, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что истцом по договору в пользу ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма, при этом работы произведенные ответчиком выполнены некачественно, суд признает данные расходы истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о расторжении договоров с учетом существенного нарушения условий договоров со стороны ответчика.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стретович Марины Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиСтройПроект» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда от 01.11.2021, 01.12.2021, заключенные между Стретович Мариной Владиславовной и Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиСтройПроект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхиСтройПроект» (ИНН 7727468524, ОГРН 1217700311828) в пользу Стретович Марины Владиславовны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, убытки по оплате черновых материалов в размере сумма, расходы по демонтажу и вывозу материалов в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: