Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007033-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2022 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по адрес к Козлову Александру Васильевичу о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с иском к Козлову Александру Васильевичу о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Козлов А.В. являлся руководителем ООО «Авантаж», в результате неисполнения обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом), не исполнении определения Арбитражного суда адрес от 03.06.2019 года, от 11.07.2019 года, от 14.01.2020 года, выразившееся в недобросовестном поведении при процедуре банкротства в отношении юридического лица бюджету Российской Федерации был причинен ущерб.

Так, в связи с наличием у ООО «Авантаж» просроченной задолженности перед ИФНС России №22 по адрес, истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Авантаж» несостоятельным (банкротом).

Требования налоговой были признаны обоснованными, в связи с чем решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2020 года ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), однако, требования кредитора не были удовлетворены за счет имущества должника.

Ввиду нарушения Козловым А.В. требований ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда адрес от 08.07.2020 года Козлов А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Авантаж» обратился с заявлением о взыскании с ФНС расходов, связанных с проведением процедуры, а именно суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере сумма, из которых сумма – вознаграждение, сумма – расходы.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма

Представитель истца ИФНС России №22 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу ст.59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 61.12 Закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Судом установлено, что ООО «Авантаж» зарегистрировано 25.01.2013 года, руководителем общества является Козлов А.В., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

По состоянию на 29.05.2019 года у ООО «Авантаж» имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет на сумму сумма, в связи с чем ООО «Авантаж» направлено требование об уплате налога, пени и штрафа.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, пени и штрафа ИФНС России №22 по адрес принято решение о взыскании налогов за счет средств налогоплательщика на общую сумму сумма, принято постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанных решение ФССП России возбуждены исполнительные производства №№ 1006527649/7743 от 01.12.2016 года, 1006525850/7743 от 01.12.2016 года, 1006526231 от 01.12.2016 года, 1006524529/7743 от 01.12.2016 года, 1593108516/7743 от 20.02.2017 года, 1647494619/7743 10.07.2018 года, 1647483144/7743 от 10.07.2018 года.

31.05.2019 года истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Авантаж» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2020 года ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 16.09.2021 года с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскана сумма вознаграждения в размере сумма, из которых вознаграждение – сумма, расходы – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание то, что требования налогового органа о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными поскольку ответчиками, при наличии у ООО «Авантаж» признаков неплатежеспособности предприятия, не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

В связи с этим с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд налоговый орган, который понес расходы в виде сумм, взысканных с нее судебными актами на возмещение расходов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, ввиду наличия связи между бездействием ответчика и возникновением убытков налогового органа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размер сумма

В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по адрес к Козлову Александру Васильевичу о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Васильевича (ИНН 772745003163) в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по адрес убытки в размере сумма

Взыскать с Козлова Александра Васильевича (ИНН 772745003163) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: