Мотивированное решение

Дело № 2-4351/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-007004-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4351/2022 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Коптеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коптеву А.И. о возмещении ущерба, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис РРР5043465740) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 20.11.2020 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер T223TY799. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5043465740) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка №54 адрес от 06.04.2021 года Коптев Александр Иванович признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у адрес "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительных причин отсутствия суду не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В Постановления Пленума Верховного Суда N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, согласно которому презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 04 апреля 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис РРР5043465740) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

20 ноября 2020 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер T223TY799.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5043465740) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

При этом как следует из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами по делу, Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 адрес от 06.04.2021 года Коптев Александр Иванович признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоаП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у адрес "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений по размеру ущерба, доказательств подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком также не представлено.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах по факту ДТП, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Это в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание то обстоятельство, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещение ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Коптеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.