Мотивированное решение

Дело № 2-4353/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-007011-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4353/2022 по иску ООО «ЭОС» к Прошкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Прошкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 мая 2019 года между адрес Банк» и Прошкиным С.А. был заключен кредитный договор № 00505885RURRC10004, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01 апреля 2026 года под 12.9% годовых. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами 1-го числа каждого месяца в размере сумма за исключением последнего платежа, размер которого составляет сумма При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита фиоА подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить прав кредитора по указанному кредитному договору третьему лицу. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. 04 июня 2021 года между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 00505885RURRC10004, заключенного между адрес Банк» и ответчиком 28 мая 2019 года. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с Прошкина Сергея Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00505885RURRC10004 от 28 мая 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прошкин С.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являля. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ,она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28 мая 2019 года между адрес Банк» и Прошкиным С.А. заключен кредитный договор № 00505885RURRC10004, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а Прошкин С.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на срок до 01 апреля 2026 года. Процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых.

Из п. 6 указанных условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1-й день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма

В соответствии с п. 12 данных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

В силу ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ГК РФ).

В соответствии с п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу ГК РФ.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (, , ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неоплата по договору цессии не влечет его недействительность и не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

04 июня 2021 года между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15 июня 2021 года к ООО «ЭОС» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 00505885RURRC10004 заключенного между адрес Банк» и ответчиком 28 мая 2019 года.

Согласно приложению № 1 к указанному договора, на момент уступки прав требования размер задолженности фио по вышеуказанному кредитному договору составил сумму в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по уплате процентов за просрочку в размере сумма

Истец надлежащим образом уведомил фио о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по уплате процентов за просрочку в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо возражений по существу требований не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Прошкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Прошкина Сергея Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00505885RURRC10004 от 28 мая 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян