Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2022-007102-08

Судья: фио

I инстанция: 2-4483/2022

II инстанция: 33-25720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью фио+» к Сычеву Роману Игоревичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ООО фио+» к Сычеву Роману Игоревичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сычева Романа Игоревича (паспортные данные......) в пользу ООО фио+» (ОГРН 1149102128768) задолженность по договору поставки №52 от 21.04.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, пени в размере двойной годовой учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, пени в размере двойной годовой учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы основного долга с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО фио+» обратилось в суд с иском к Сычеву Р.И. о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, а также за период с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, пени в размере двойной годовой учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, а также с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, также с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размер сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ООО фио+» и ООО «Международный строительный концерн НЕО адрес» заключен договор поставки № 52. 07.06.2021, 15.06.2021 и 09.10.2021 заключены три дополнительных соглашения №1, №2 и №3 к договору поставки соответственно. 31.05.2021 между ООО фио+» и Сычёвым Р.И. в качестве обеспечения исполнения ООО «МСК НЕО адрес» взятых на себя обязательств по договору поставки заключен договор поручительства №52 от 21042021. ООО фио+», являясь поставщиком товара, осуществляло поставку товара согласно условиям договора, ООО «МСК НЕО адрес» производил оплату. В рамках действия указанного договора истцом поставлен товар, однако на сегодняшний день оплата за него не произведена, с учетом частичных выплат задолженность составляет сумма Между истцом и ООО «МСК НЕО адрес» подписано два акта сверки: на 28.10.2021 и на 10.11.2021, что свидетельствует о признании задолженности. Поскольку задолженность покупателем не выплачена в полном объеме, истец просил взыскать задолженность с поручителя.

Представитель истца ООО фио+» по доверенности Фоминых А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сычев Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ отказать, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер пени.

Представитель третьего лица ООО «Международный строительный концерн НЕО адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сычев Р.И., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки ( ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между 21.04.2021 между ООО фио+» и ООО «Международный строительный концерн НЕО адрес» в лице генерального директора фио заключен договор поставки № 52.

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить партиями товары материально-технического назначения-металлопрокат и строительно-отделочные материалы согласно спецификаций, а покупатель оплачивает товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.2.4.2 договора поставки расчеты по настоящему договору осуществляются в течение трех банковских дней с момента принятия товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

07.06.2021, 15.06.2021 и 09.10.2021 между ООО фио+» и ООО «Международный строительный концерн НЕО адрес» заключены три дополнительных соглашения №1, №2 и №3 к договору поставки соответственно.

Дополнительным соглашением №3 от 09.10.2021 к договору поставки, а именно пунктом 2 в договор поставки внесен пункт 5.4, согласно которому при задержке оплаты товара покупателем относительно сроков, определённых в п.2.4.2 договора, к покупателю применяются следующие меры ответственности за весь период просрочки до полного погашения задолженности: - пеня в размере двойной годовой учётной ставки Центробанка РФ от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки; - проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством.

Также дополнительным соглашением в договор поставки добавлены пункты 2.7. и 2.8, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции, а также сопутствующих расходов с даты поставки товара до момента его фактической оплаты. Поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим Договором, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); за период с момента истечения установленного договором срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяемая процентная ставка 0,1% (ноль целых одна десятая процента). Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

ООО фио+», являясь поставщиком товара, осуществляло поставку товара согласно условиям договора, ООО «МСК НЕО адрес» производил оплату.

В рамках действия указанного договора истцом поставлен товар, однако оплата за него не произведена, с учетом частичных выплат задолженность составляет сумма

Между истцом и ООО «МСК НЕО адрес» подписано два акта сверки: на 28.10.2021 и на 10.11.2021, что свидетельствует о признании задолженности.

31.05.2021 между ООО фио+» и Сычевым Р.И. в целях обеспечения исполнения ООО «МСК НЕО адрес» взятых на себя обязательств по договору поставки заключен договор поручительства №52 от 21042021.

Согласно п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату всех штрафных санкций, предусмотренных договором поставки №52 от 21.04.2021, процентов, возмещение всех судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

24.03.2022 ООО фио+» в адрес фио направило претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответа на претензию не получено, требования в добровольном порядке не исполнены, фактических мер, направленных на погашение задолженности не предпринято до настоящего времени.

Разрешая спор, суд исходил из условий заключенного между сторонами договора, не исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

Учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежали судом удовлетворению.

Вопреки требованиям ГПК РФ Сычевым Р.И. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчеты по задолженности, предоставленные истцом, суд счел верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422 ГК РФ).

Из условий договора поставки N52 от 21.04.2021 следует, что стороны предусмотрели одновременное взыскание как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ООО фио+" в исковом заявлении предоставлен подробный расчет пени в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 от стоимости неоплаченного товара сумма за каждый день просрочки в размере сумма

Также истцом представлен расчет процентов задолженности за пользование чужими денежными средствами по ГК РФ в размере, установленном действующим законодательством, за период с 06.10.2021 по 29.04.2022, который составляет сумма

Расчеты указанных выше штрафных санкций, предусмотренных условиями договора поставки N/52 от 21.04.2021 и требованиями действующего законодательства, судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими предъявляемым требованиям, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ГК РФ, с учетом суммы задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о возможности применения положений ГК РФ путем уменьшения размера пени.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.10.2021 по 29.04.2022 составляет сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим предъявляемым требованиям, ответчиком не опровергнут.

Согласно ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139.

То есть в данном случае, передача товара покупателю осуществлялась на условиях коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогично, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежали судом взысканию по день фактической уплаты кредитору ( указанного Постановления Пленума).

Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора поставки.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере возмещении судебных расходов, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, в связи с чем суд признал обоснованными и разумными судебные расходы за услуги представителя в размере сумма, которые подтверждены соответствующими документами, а именно договором об оказании юридических услуг N26/04/22 от 26.04.2022, платежным поручением от 28.04.2022 г. о перечислении сумма в качестве оплаты по указанному договору.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: