Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2022-007099-17

Судья Игнатьева Е.Ю.

Гр. дело № 33-30530/2023

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4470/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Марченко Е.В., Щербаковой А.В.,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Апонович Ирины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу Апонович Ирины Андреевны (паспорт гражданина РФ 71 3425664) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Апонович И.А обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2020 между ИП Макаровым И.М. и исполнителем, агентом ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» был заключен договор № 0485, согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика и за его счет отправляет заявку, бронирует, передает документы и обеспечивает оплату Туроператору (организация, осуществляющая туристическую деятельность), выбранному Заказчиком, а Заказчик в полном объеме оплачивает и принанимает эти услуги и документы. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать заказчику комплекс услуг по перевозе и размещению в 2-х номерах на следующие даты: 1) 01.05.2020-11.05.2020 (10 ночей/11ночей) и 2) 01.05.2020-06.05.2020 (5 ночей/6 дней) маршруту Россия, Москва-Турция, Белек, VOYAGE BELEK FOLG and SPA* - Россия, Москва.

В соответствии с п. 2.3. Договора взаиморасчеты между исполнителем и Заказчиком проводятся в российских рублях в порядке наличного и безналичного расчета по курсу ЦБ+% туроператора на день оплаты. Согласно п. 2.5. Договора фактом платежа является поступление денежных средств Заказчика на расчетный счет или в кассу исполнителя. Полная стоимость тура сумма, при подписании договора Заказчик обязан внести на счет Исполнителя предоплату не менее 30% от полной стоимости. Вышеуказанная сумма в полном объеме была уплачена тремя платежами, 18, 19, 20 января 2020 года, подтверждающий документ ИП Макаровым И.М. был выдан лишь 06.03.2020 в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № 0485 датированный 06.03.2020. До настоящего времени ответчиком истцу услуги оказаны не были.

21.06.2021 истцом в адрес ИП Макаров И.М. направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

10.08.2021 истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в Зюзинский районный суд адрес, с иском к ИП Макарову И.М., согласно решению суда по гражданскому делу № 2-578/2022, было установлено, что ИП Макаровым И.М. 21.01.2020 на счет Ответчика была переведена сумма в размере сумма, агентское вознаграждение в сумме сумма осталось на счете у ИП Макарова И.М., с ИП Макарова И.М. взыскана сумма в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты. Таким образом, остались не возмещенными 3 145,77 у.е. по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 3% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере суммы эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Апонович И.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Орлов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» Ворушилину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Орлова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части взыскания неустойки и штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2020 между ИП Макаровым И.М. и исполнителем, агентом ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» был заключен договор № 0485, согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика и за его счет отправляет заявку, бронирует, передает документы и обеспечивает оплату Туроператору (организация, осуществляющая туристическую деятельность), выбранному Заказчиком, а Заказчик в полном объеме оплачивает и принанимает эти услуги и документы. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать заказчику комплекс услуг по перевозе и размещению в 2-х номерах на следующие даты: 1) 01.05.2020-11.05.2020 (10 ночей/11ночей) и 2) 01.05.2020-06.05.2020 (5 ночей/6 дней) маршруту Россия, Москва-Турция, Белек, VOYAGE BELEK FOLG and SPA* - Россия, Москва.

В соответствии с п. 2.3. Договора взаиморасчеты между исполнителем и Заказчиком проводятся в российских рублях в порядке наличного и безналичного расчета по курсу ЦБ+% туроператора на день оплаты. Согласно п. 2.5. Договора фактом платежа является поступление денежных средств Заказчика на расчетный счет или в кассу исполнителя. Полная стоимость тура сумма, при подписании договора Заказчик обязан внести на счет Исполнителя предоплату не менее 30% от полной стоимости. Вышеуказанная сумма в полном объеме была уплачена тремя платежами, 18, 19, 20 января 2020 года, подтверждающий документ ИП Макаровым И.М. был выдан лишь 06.03.2020 в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № 0485 датированный 06.03.2020. До настоящего времени ответчиком истцу услуги оказаны не были.

Установлено, что после заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу , Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей , туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

11 марта 2020 года Россия начала ограничивать авиасообщение из-за пандемии COVID-19, а с 30 марта 2020 года полностью закрыла свои границы как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

Оплаченные истцом по договору денежные средства подлежали возврату с особенностями, установленными об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение).

Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

21.06.2021 истцом в адрес ИП Макаров И.М. направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

10.08.2021 истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в Зюзинский районный суд адрес, с иском к ИП Макарову И.М., согласно решению суда по гражданскому делу № 2-578/2022, было установлено, что ИП Макаровым И.М. 21.01.2020 на счет Ответчика была переведена сумма в размере сумма, агентское вознаграждение в сумме сумма осталось на счет у ИП Макарова И.М., с ИП Макарова И.М. взыскана сумма в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты. Таким образом остались не возмещенными 3 145,77 у.е. по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 779 ГК адресадрес закона № 132-ФЗ, п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 412 ГК РФ, ГК РФ, Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца в части не возврата уплаченных по договору денежный средств, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскал с ответчика сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 (131 день), исходя из 3% от суммы задолженности в размере сумма сумма неустойки составит сумма, принимая во внимание, что неустойка не может быть выше цены услуги, то сумма неустойки составит сумма Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усмотрел, учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерном размере неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не нашел оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку вынося решение по делу, суд не принял во внимание нормы специального закона в области туризма (Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года), положения ст. 3,4 и 422 ГК РФ, но в противоречие разъяснениям Верховного Суда РФ не применил положения ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и положения об обстоятельствах непреодолимой силы, а также обязал ответчика произвести возврат денежных средств в противоречие правил и сроков установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 с изменениями, действующими на момент вынесения решения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022г. № 577 и в противоречие правил и сроков установленного Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020г. № 461.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отказ истца от исполнения договора, не связан с виновными действиями туроператора, представляется собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются ст. 32, а не ст.ст. 27-29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

В соответствии со Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Согласно Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей , туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 определено, что устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Положения.

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае если на день вступления в силу наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Апонович И.А. и ИП Макаровым И.М., агентом ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» заключен договора о реализации туристического продукта от 18.01.2020 г.

Истцом была оплачена стоимость туристического продукта.

20.01.2023, т.е. после предъявления настоящего иска (во исполнении решения суда от 11.08.2022г.), ответчиком ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» исполнены обязательства по возврату истцу стоимости нереализованного тура в размере сумма

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми и соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Па странице официального сайта Росавиации 13.04.2021 была опубликована следующая информация: «В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес (далее -Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. Также с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск Q1 июня 2021 г. временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, за исключением: - рейсов, необходимых для обеспечения участия адрес в строительстве АЭС Аккую, - рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на адрес, - регулярных рейсов по маршруту Москва -Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе.

Федеральное агентство по туризму 13 апреля 2021 года опубликовало информацию о временном ограничении авиасообщения с адрес с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021.

В последующем ограничение авиасообщения с адрес было продлено до 21 июня 2021 года.

Согласно пункту I Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у туристов, потребителей услуг возникает право на его расторжение или изменение договора, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в установленном порядке было ограничено авиасообщение с адрес с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021, в последующем ограничение авиасообщения с адрес было продлено до 21 июня 2021 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что в данном случае невозможность совершения туристской поездки по забронированному турпродукту обусловлена независящими от туристов обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, что создало угрозу их безопасности, жизни и здоровью, ответчик обоснованно возвратили денежную сумму по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, связи с несвоевременным возвратом денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Апонович Ирины Андреевны к ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: