Мотивированное решение

Дело №2-4368/2022 УИД- 77RS0009-02-2021-015640-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истцов рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4368/2022 по иску Рулева Андрея Александровича, фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И от 13.11.2020 г.. В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 679, этаж расположения: 16, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 80,85 кв.м, количество комнат: 3: по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, дом № 60. Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 4 Акта приема передач от 01.04.2022 г. В соответствии с условиями п. 2.5. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 г., однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства 01.04.2022 г. не исполнил, то есть нарушил установленный Договором срок. Истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истцов, в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Рулева А.А. почтовые расходы за направление Ответчику претензии в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Рулева А.А. почтовые расходы за направление Ответчику Искового заявления в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях расходы по нотариальному удостоверению полномочий Представителя (доверенности) в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, представить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И от 13.11.2020 г..

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 679, этаж расположения: 16, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 80,85 кв.м, количество комнат: 3: по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, дом № 60.

Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере сумма

Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 4 Акта приема передач от 01.04.2022 г.

В соответствии с условиями п. 2.5. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 г..

Однако, в предусмотренный договором срок, квартира истцу передана не была.

Акт приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И от 13.11.2020 г. подписан сторонами 01 апреля 2022 года, то есть ответчик нарушил установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного выше, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки за период с 01 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года составляет сумма (суммах57 дн. х 20% х 2х1/300).

Ответчиком также представлен расчет неустойки, согласно которому, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумма (суммах56 дн. х 8,5% х 2х1/300).

В данном случае, суд полагает надлежащим расчет неустойки, представленный ответчиком, с учетом количества дней заявленных истцом, поскольку истцом при расчете неустойки неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент составления указанного расчета, в то время, как в соответствии с действующим законодательством, при исчислении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Расчет представленный ответчиком судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного выше, суд находит расчет неустойки, представленный истцом, подлежащим отклонению.

Далее, как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись претензия, в которой истцы просили ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в равных долях в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в равных долях в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате расходов за услуги нотариуса в размере сумма, так как доверенность выдана представителю в рамках настоящего гражданского дела, а также почтовые расходы в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период до 31.12.2022 (включительно) ( указанного Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рулева Андрея Александровича, фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Рулева Андрея Александровича, фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма., расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2- 4368/2022 по иску Рулева Андрея Александровича, фио к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян