Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-6089/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-007101-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истцом и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6089/2022 по иску Краснова Петра Викторовича, Броун Ирины Олеговны к адрес – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-6089/2022 по иску Краснова Петра Викторовича, Броун Ирины Олеговны к адрес – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору долевого строительства.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по договорной подсудности в Хамовнический районный суд адрес.
В ходе судебного заседания, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
Истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов фио в судебное заседание явился, возражал против передачи гражданского дела по договорной подсудности.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В то же время ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в п. 12.4 договора участия в долевом строительстве №Р01-02-22-10-255 от 07 апреля 2020 года указано, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, и недействительностью, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случаи не достижении согласия – передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес – Специализированный застройщик» имеет юридический адрес: адрес, пом. I, ком. 27.
Законодателем предусмотрена возможность оспаривания гражданином в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащегося в договоре.
Однако, как следует из представленных материалов дела, содержащееся в договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров по месту нахождения застройщика истцами в установленном порядке не оспаривалось и, таким образом, в момент принятия иска судом это условие продолжало действовать.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-6089/2022 по иску Краснова Петра Викторовича, Броун Ирины Олеговны к адрес – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору долевого строительства по подсудности в Хамовнический районный суд адрес (адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Капусто