Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0206/2022 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

дело № 11-206/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-206/дата по апелляционной жалобе истца Шабайкина Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата по гражданскому делу по иску Шабайкина Рифата Фатиховича к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабайкина Рифата Фатиховича к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Шабайкина Рината Фатиховича в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабайкина Р.Ф. - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

дело № 11-206/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Шабайкин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере сумма, неустойку в размере 3 % за каждый день неисполнения обязательств, начиная с дата до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указал, что дата он обратился в сервисный центр наименование организации для проведения диагностики смартфона марки «Самсунг», первоначально ему было отказано в связи с непредоставлением чека о покупке, придя второй раз ему было отказано, так как истёк срок гарантийного обслуживания. Так как смартфон был приобретён дата, гарантия от производителя составляла - дата, с заявленным сроком службы – дата, ответчик неправомерно отказал ему в диагностике и ремонте телефона. дата им была направлена претензия ответчику с требованием в десятидневный срок принять смартфон на диагностику и устранить нарушения работы смартфона, которая прибыла в место вручения по адресу ответчика – дата. Однако ответа на претензию получено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

дата мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика наименование организации.

дата Шабайкиным Р.Ф. подано уточненное исковое заявление к ответчикам наименование организации, наименование организации, в обоснование заявленных требований указал, что между ответчиками заключён договор от дата, дополнительное соглашение №5 от дата к договору на сервисное обслуживание от дата, в связи с чем в период гарантийных обязательств наименование организации, делегировав наименование организации, нарушили потребительские права истца. Истец просит взыскать с наименование организации денежную сумму в размере сумма 79, уплаченные за смартфон, неустойку в размере 3 % за каждый день неисполнения обязательств, начиная с дата до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

дата мировой судья судебного участка № 20 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы просили отклонить, оставив без изменения решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Мировым судьей установлено, что дата в результате заключенного между наименование организации и Шабайкиным Р.Ф. договора розничной купли-продажи, Шабайкин Р.Ф. приобрел в собственность смартфон марки «Самсунг SM-G965F/DS», IMEI, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата .

В соответствии с гарантийным обязательством, в отношении смартфона «Самсунг SM-G965F/DS», IMEI установлен срок гарантии - дата и срок службы – дата.

При обращении в суд истец указал, что в пределах срока службы приобретенный им аппарат перестал функционировать, а именно заряжаться через кабель.

С целью определения причины появления выявленного в смартфоне дефекта истец Шабайкин Р.Ф. обратился в сервисный центр наименование организации для проведения диагностики.

Согласно технического заключения инженера по сервисному обслуживанию наименование организации к заказу № 693072 от дата истцу было отказано в диагностике смартфона с указанием: «для гарантийной диагностики требуется документ, подтверждающий дату продажи телефона».

Согласно технического заключения инженера по сервисному обслуживанию наименование организации к заказу № 693089 от дата истцу было отказано в диагностике смартфона с указанием: «истёк срок гарантийного обслуживания».

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает, что только диагностика квалифицированного сервиса может выявить факт причины неполадки смартфона, просил в десятидневный срок провести диагностику и устранить нарушения работоспособности смартфона. Ответа на претензию истцом получено не было.

Между наименование организации и наименование организации заключён договор № NWR-0004322168 от дата, дополнительное соглашение №5 от дата в договору на сервисное обслуживание SRSC -2015157 от дата.

Согласно предмета вышеуказанного договора п. п. 2.1, 2.2., 2.3 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации и осуществлению негарантийных ремонтов товаров в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги; АСЦ обязуется оказывать услуги в порядке, предусмотренном приложениями к настоящему договору; негарантийному ремонту на условиях настоящего договора подлежат товары, ввезенные наименование организации для продажи на адрес и приобретенные потребителями/пользователя.

Согласно п. 3 к договору Приложения №4, приему в гарантийный ремонт подлежат товары/корпоративные товары; при невозможности определить АСЦ самостоятельно, подлежит ли данная модель товара/корпоративного товара гарантийному ремонту, АСЦ обязан запросить компанию по электронной почте по адресу [email protected]; АСЦ должен принимать товар/корпоративный товар и выполнять гарантийный ремонт в соответствии с условиями, изложенными в гарантийном талоне на соответствующий вид товара, в случае отсутствия гарантийного талона, применяются условия, действующие на дату начала ремонта; при обнаружении нарушении правил, изложенных в пользовательской документации, потребителем/пользователем и установлении АСЦ связи между заявленным недостатком и указанным нарушением, АСЦ отказывает потребителю/пользователю в проведении гарантийного ремонта и выдает акт технического состояния товара/корпоративного товара, в этом случае АСЦ вправе предложить негарантийный ремонт (п. 3.1-3.4).

Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 924 от дата, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от дата № 2300-1 требование о возврате стоимости некачественного товара может быть заявлено потребителем только в случае отказа изготовителя (импортера) от безвозмездного устранения недостатков или если они являются неустранимыми.

В соответствии пунктом 3 статьи 18 указанного Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 абз. 2 и абз. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом положения п. 6 ст. 19 Закона о ЗПП предусмотрена последовательность действий потребителя:

-предоставление доказательств наличия существенного недостатка в товаре;

-предъявлением доказательств момента возникновения недостатка: до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

-предъявление требования о бесплатном ремонте товара;

-в случае отказа или невозможности ремонта - предъявление иных требований, установленных в п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврат товара.

В соответствии с и. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В данном случае доказательства наличия производственного недостатка и требование о ремонте товара предъявлено за сроком службы изделия.

Товар был куплен истцом дата, а недостаток обнаружен в дата, т.е. после гарантийного периода в процессе эксплуатации товара и использовании его по назначению. В момент приобретения товара и в период гарантии товар не ремонтировался, а импортеру наименование организации истец не предъявлял претензий по качеству товара.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19. пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания после гарантийного периода (что составляет дата) лежит на потребителе.

Мировой судья, руководствуясь положениями Закона РФ № 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика наименование организации суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что смартфон имел существенные недостатки, а также истцом не соблюдена процедура обращения к импортеру – ответчику.

Поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Верно применив положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из критериев разумности и справедливости, документального подтверждения понесенных расходов, мировым судьей взысканы расходы по оплате услуг представителя с истца, как проигравшей стороны, в пользу ответчика наименование организации .

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены потребительские права истца ввиду отказа в приемке смартфона в период гарантийных обязательств; ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск