Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры адрес Платонова Е.Д., обвиняемого Орлова Р.П., защитника Нетепенко А.А., потерпевшего Нечаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД 3 отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес Щукина П.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Орлова Романа Павловича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено дата 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес в отношении Орлова Р.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В ходе расследования Орлову Р.П. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, Орлов Р.П. дата примерно в время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по второй полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес адрес, нарушив требований п. 1.3, 1.5, 2.1.1.1, 2.3.2, 2.7, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 5 по адрес, перед которым во второй полосе движения снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, применил маневр перестроения вправо, совершил наезд на пешехода Нечаева В.В., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения его транспортного средства. После чего Орлов Р.П. изменил направление своего движения влево и совершил столкновение со следующим по второй полосе движения автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС под управлением водителя М., после чего выехал на газон. После дорожно-транспортного происшествия Орлов Р.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинены телесные повреждения в виде комплекса сочетанной травмы, явившиеся опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В Зюзинский районный суд адрес поступило постановление следователя по ОВД 3 отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес Щукина П.В., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Орлова Р.П., поскольку он не судим, вину признал полностью, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлена лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Орлов Р.П., его защитник Нетепенко А.А. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом среднемесячного дохода обвиняемого. Орлов Р.П. пояснил, что последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что Орловым Р.П. ему в полном объеме возмещен причиненный моральный вред и материальный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор Платонов Е.Д. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемого, из которых усматривается, что Орлов Р.П. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный преступлением ущерб.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес, Орлов Р.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Вопреки доводам ходатайства, суд считает, что законные интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения не могут быть восстановлены путем добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Орлов Р.П., посягает на безопасность использования транспортных средств, выражающуюся в предупреждении вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных УК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для организации дальнейшего расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 3 отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес Щукина П.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Орлова Романа Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, отказать.

Возвратить уголовное дело по обвинению Орлова Романа Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, руководителю следственного органа для организации расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда, обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: