Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-1481/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 августа 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Макарова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово города Москвы от 15 февраля 2022 года Макаров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Макаров ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обращение потерпевшего Храпанова ... в медицинское учреждение имело место не в день предполагаемого нанесения побоев, а на следующий день; он действовал в состоянии крайней необходимости; мировым судьей не дана правовая оценка приобщенной к материалам дела видеозаписи; дело рассмотрено мировым с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Макаров ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Потерпевший Храпанов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Храпанова ...

Выслушав Макарова ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, Макаров ... в ходе возникшего конфликта нанес Храпанову ... удары кулаком в область левого глаза, лица и затылка, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Макарова ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Макарова А.Д в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 12 января 2022 года ЮЗАО № 0749492 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями потерпевшего Храпанова ... от 12 января 2022 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; справкой травматологического отделения ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ»; сведениями из ИБД-Р; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2022 года, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Макарова ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что обращение потерпевшего Храпанова ... в медицинское учреждение имело место не в день предполагаемого нанесения побоев, а на следующий день о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит, а также не ставит под сомнение возможность получения Храпановым ... телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Макаровым ... административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данных, позволяющий сделать вывод о том, что Храпанов ... получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

С утверждением Макарова ... о том, что мировым судьей не дана правовая оценка приобщенной к материалам дела видеозаписи, нельзя согласиться, так как указанные материалы относятся к его версии о невиновности, которая подлежала исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении дела. Не сославшись на материалы видеозаписи в своем постановлении, мировой судья фактически не принял их в качестве доказательств по делу.

Изложенный в жалобе довод о том, что Макаров ... действовал в состоянии крайней необходимости, являлся предметом проверки мирового судьи и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что обстоятельства совершения Макаровым ... административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Макарова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Макарова ... дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Макарова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Макарова ..., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Макарову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова ... оставить без изменения, жалобу Макарова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова