Мотивированное решение
Дело № 02-4125/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-006947-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4125/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Шамотину Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Шамотину Александру Геннадьевичу (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-006947-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4125/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Шамотину Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шамотину Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что
23.12.2020 г. Между адрес «РЕСО-Гарантия» и Шамотиным А.Г. был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048415657) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер М689Х077. 13.06.2021 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер М689Х077, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда потерпевшему фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регресного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2021 в 22 ч. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер М689Х077, под управлением Шамотина А.Г., принадлежавший на праве собственности ему же, и с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежавший на праве собственности ему же.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шамотиным А.Г., повлекшее причинение имущественного вреда собственнику фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобилямарка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка №16 адрес от 17.08.2021, вступившего в законную силу 28.08.2021, у Шамотина А.Г. выявлено состояние алкогольного опьянения, за что он привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (РРР 5054874323).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО (полис РРР5048415657) в адрес «РЕСО-Гарантия»
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5048415657) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в размере сумма
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.
Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом в иске, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиков выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с ответчика сумма в счет возмещения ущерба.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Данную сумму с учетом объема оказанных услуг суд находит разумной, документально подтвержденной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Шамотину Александру Геннадьевичу (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.
Судья В.В. Капусто