Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2022 по иску адрес Банк» к Маколину Олегу Игоревичу, Хайми Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Маколину Олегу Игоревичу, Хайми Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-006809-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2022 по иску адрес Банк» к Маколину Олегу Игоревичу, Хайми Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Маколину О.И., Хайми Е.И. о взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 04.12.2020, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника Маколин О.И., Хайми Е.И. приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Ответчики Маколин О.И., Хайми Е.И. в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями в указанном размере не согласились. Суду пояснили, что задолженность по договору кредитной карты № 0039659149 от 20.03.2013 погашена в полном объеме, о чем представлена соответствующая справка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя адрес банк» с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчиков Маколина О.И., фиоИ, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 адрес Банк» и фио заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № 0039659149 с лимитом задолженности сумма, состоящий из тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условий комплексного банковского обслуживания в адрес Банк», который является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной карты № 0039659149 от 20.03.2013, при этом по состоянию на 04.05.2022 задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила сумма, в том числе: сумма- просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

04.12.2020 заемщик Маколин О.И. умер, и после его смерти открылось наследство.

Наследниками Маколина О.И., принявшими наследство, являются дети – фио, Хайми Е.И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиям, ответчики указали, что еще до подачи иска в суд задолженность, возникшая по договору кредитной карты № 0039659149 от 20.03.2013, погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной адрес Банк» 02.05.2022 об отсутствии задолженности, чеком по он-лайн операции на сумму сумма от 27.04.2022.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0039659149 от 20.03.2013 удовлетворению не подлежат, равно как и не полежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины , поскольку задолженность погашена до подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Маколину Олегу Игоревичу, Хайми Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова