Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/дата по иску наименование организации к Барановичу Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Барановичу Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-006801-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/дата по иску наименование организации к Барановичу Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Баранович В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1906094173 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Баранович В.А. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Баранович В.А. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что займ был им выплачен в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца наименование организации, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и Барановичем В.А. заключен договор займа № 1906094173, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до дата, под 204, 002% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому к наименование организации перешло право требования по договору займа № 1906094173 от дата.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 1906094173 от дата по состоянию дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Между тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что займ был возвращен им в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие платежные документы на сумму сумма Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заемщика по погашению задолженности исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Барановичу Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова