Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006932-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Лазаренко Н.Е., ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2021 по иску Зимина Руслана Викторовича к Шишкину Александру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Р.В. обратился в суд с иском к Шишкину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2021 на 67 км + 800 м автомобильной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности Зимину Р.В., автомобиля Рендж Ровер регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шишкин А.П., что подтверждается постановлением №18810050200005601803 по делу об административном правонарушении от 10.11.2021.

Зимин Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано, поскольку гражданская ответственность фио на дату дорожно-транспортного происшествия не было застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Зимину Р.В., истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет сумма без учета износа.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Зимин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лазаренко Н.Е., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Шишкин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.09.2021 на 67 км + 800 м автомобильной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности Зимину Р.В., автомобиля Рендж Ровер, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шишкин А.П., что подтверждается постановлением № 18810050200005601803 по делу об административном правонарушении от 10.11.2021.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № 0177009929, на основании чего Зимин Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу на обращение фио в СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявленных ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Зиминым Р.В. событие в рамках прямого возмещения убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Зимин Р.В. обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет сумма без учета износа.

26.03.2022 истец в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из объяснений ответчика, гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес, куда он обратился с заявлением от 10.11.2021 о приостановлении действий, связанных с урегулирования убытков в рамках ОСАГО, поскольку постановление № 18810050200005601803 по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 не вступило в законную силу ввиду его обжалования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются позицией третьего лица адрес, в подтверждение чего было предоставлено заявление фио от 10.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика фио о возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2021, и отсутствии возможности об урегулировании события в рамках прямого возмещения убытков, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в адрес.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая то, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба не имеется, требований о взыскании ущерба к страховой компании истцом заявлены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимина Руслана Викторовича (паспортные данные) к Шишкину Александру Павловичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Зимина Руслана Викторовича в пользу Шишкина Александра Павловича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: