Мотивированное решение

Дело № 2-4268/2022

УИД 77RS0009-02-2022-006920-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио ЕИ. при секретаре Михалкове ИВ. с участием ответчиков фио, фио, представителя ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Васильеву Вячеславу Евгеньевичу, Васильеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика фио – Васильеву В.Е., Васильеву С.Е. о взыскании наличествующей задолженности фио по кредитным договорам № 633/4910-0000843 от 14.08.2014 и № 625/0000-0390422 от 19.07.2016 в общем размере сумма (сумма + сумма) и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 30.09.2018 заемщик умер и до настоящего времени его обязанность по возврату предоставленных по таким договорам заемных денежных средств не исполнена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Васильев В.Е., Васильев С.Е., представитель ответчиков в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме мотивируя это тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском в защиту нарушенного права, поскольку оплата по договору исполнялась лишь наследодателем и последние платежи были совершены в сентябре 2018 года.

Третье лицо Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком фио были заключены два кредитных договора:

- № 633/4910-0000843 от 14.08.2014 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт, на основании условий которого заемщиком после подачи в адрес Банка подписанной Анкеты-Заявления, была получена банковская карта № 4272-3000-0692-2188, с установленным лимитом (овердрафтом) в размере сумма со ставкой 22% годовых. Предоставленный лимит кредитования подлежал оплате установленными минимальными ежемесячными платежами, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем;

- № 625/0000-0390422 от 19.07.2016 путем присоединения Заемщика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с согласием на кредит Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 27 % годовых, который подлежит возврату согласно установленному графику равными ежемесячными платежами по сумма кроме первого и последнего месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2018 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что 30.09.2018 заемщик фио умер, после чего обязательства по погашению кредитов не исполнялись, что привело к возникновению задолженности, которая с учетом самостоятельно сниженных штрафных санкций заявлена ко взысканию с наследников заемщика – фио, фио и составляет:

- по кредитному договору № 633/4910-0000843 от 14.08.2014 по состоянию на 21.10.2021 в общем размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, самостоятельно сниженная с сумма до сумма - задолженность по пени.

- по кредитному договору № 625/0000-0390422 от 19.07.2016 по состоянию на 28.09.2021 в общем размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, самостоятельно сниженная с сумма до сумма - задолженность по пени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу указанной нормы Кодекса переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, согласно материалам открытого к имуществу умершего 30.09.2018 фио материалов наследственного дела № 17/2019, единственными наследниками последнего, в равных долях по закону принявших его наследство являются Васильев В.Е. и Васильев С.Е., которыми получены свидетельства о праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля TA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»: № 40817.810.6.3811.6248803 – счет банковской карты; № 42301.810.8.3810.0406033; № 40817.810.5.3806.5246690.

При этом согласно отчету ООО «Инекс» 27.10.2020 от № 2010/798 рыночная стоимость названного автомобиля на дату смерти наследодателя составляла сумма; согласно выпискам Банка размер унаследованных на счетах наследодателя денежных средств составил сумма (сумма+сумма + сумма).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам заемщика фио – Васильеву В.Е., Васильеву С.Е. наследственного имущества составила лишь сумма, тогда как наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что не покрывающиеся наследственным имуществом заявленные исковые требования в размере сумма (сумма – сумма) удовлетворению не подлежат, и указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении кредитных обязательств заемщика фио в связи с невозможностью исполнения по кредитному договору № 633/4910-0000843 от 14.08.2014 с суммой задолженности сумма, а также по кредитному договору № 625/0000-0390422 от 19.07.2016 с суммой задолженности в размере сумма (сумма – сумма = сумма).

Тем самым требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются правомерными лишь в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0390422 от 19.07.2016 в размере сумма

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, которое суд находит обоснованным.

Так, в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких данных, учитывая, что заемщик фио умер 30.09.2018 и после его смерти обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредиту не исполнялись, при том, что настоящий иск инициирован кредитом лишь 04.05.2022, суд приходит к выводу, что таковой подлежит отклонению в связи с пропуском истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования о взыскании судебных расходов судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Васильеву Вячеславу Евгеньевичу, Васильеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.