Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4966/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4966/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37891/2023

УИД: 77RS0009-02-2022-006945-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Медведевой С.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Акашевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акашевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления сумма и по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика Акашевой Т.С. 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 028 ТХ 150, под управлением Акашевой Т.С. и автомобиля «Хендай», г.р.з. С 750 ТМ 62, под управлением фио, в результате которого был причинен вред автомобилю «Хендай», г.р.з. С 750 ТМ 62. Автомобиль марка автомобиля», г.р.з. Х 028 ТХ 150 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в адрес страхователя в размере сумма На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Акашевой Т.С. не была застрахована по полису ОСАГО.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Акашева Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что ДТП произошло в период действия договора страхования, в который она была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Медведева С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Акашева Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась, в котором возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Акашевой Т.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 028 ТХ 150, под управлением Акашевой Т.С. и автомобиля «Хендай», г.р.з. С 750 ТМ 62, под управлением фио, в результате которого был причинен вред автомобилю «Хендай», г.р.з. С 750 ТМ 62. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Акашевой Т.С.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 028 ТХ 150 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0179098085), которое произвело страховую выплату в адрес страхователя в размере сумма

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Акашева Т.С. указала, что ДТП произошло в период действия договора страхования, в который она была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлен бланк электронного страхового полиса № ХХХ 0179098085, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 028 ТХ 150 является фио, срок страхования составляет с 00 ч. 00 мин. 23.10.2020 по 24 ч. 00 ми. 22.10.2021, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: фио, фио, Акашева Т.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Акашева Т.С. являлась лицом, допущенным к управлению вышеуказанным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между фио и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) .

Согласно Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного , которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении .

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным данного закона соглашением о прямом возмещении убытков .

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда .

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков ( Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком ( Закона об ОСАГО).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, в страховом полисе ОСАГО ХХХ 0179098085 в п. 8 «особые отметки» указано, что водитель Акашева Т.С. допущена к управлению с 00.00 18.06.2021 года, то есть на следующий день после ДТП.

Довод ответчика о том, что водитель считается застрахованным с момента оплаты страховой премии 17 июня 2021 года, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В заключенном между сторонами договоре было отдельно указано на то, что он вступает в силу с 00.00 18 июня 2021 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что Акашева Т.С. на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине Акашевой Т.С., не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Акашевой Т.С. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма а также судебных расходов, в силу ГПК РФ, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года отменить.

Взыскать с Акашевой Татьяны Сергеевны в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: